de Platon. Mais, si le problème a pu s’imposer à nous par rapport au titre même de notre dialogue, il ne peut être en revanche utilement abordé qu’après avoir envisagé le problème historique, et surtout après avoir étudié la structure et le contenu de l’œuvre de Platon.
II
LE PROBLÈME HISTORIQUE
Pas plus que Phédon, le Banquet n’est un dialogue direct ; c’est pareillement un récit. Mais, tandis que le récit de Phédon est encadré dans un dialogue direct, celui-ci n’apparaît qu’au début du Banquet. En second lieu, tandis que le récit de Phédon est le récit d’un entretien, coupé de quelques morceaux sans dialogue, ce sont des discours qui sont racontés dans le Banquet, et le dialogue proprement dit tient relativement peu de place dans le récit. Ce n’est pas tout : le récit est lui-même donné pour la relation d’un récit antérieur. Enfin un autre récit, celui que fait Socrate de ses entretiens avec Diotime, la prêtresse de Mantinée, vient s’insérer dans le premier. Mais il faut examiner les choses d’un peu plus près.
Les sources du récit.
Les premiers mots du Banquet nous introduisent dans une conversation engagée entre plusieurs amis[1]. Ce sont (cf. 173 c) des financiers, de riches bourgeois, tous curieux des choses de l’esprit, mais non philosophes ; si la personnalité et les propos de Socrate les intéressent pourtant, c’est en raison de leur originalité étrange, en même temps que de leur charme déconcertant. Ce qu’ils voudraient savoir surtout, c’est ce qui s’est dit dans une occasion où, Socrate, Agathon, le poète tragique, et Alcibiade se trouvant réunis avec quelques autres, des discours ont été tenus sur l’Amour. Or, dans le groupe des causeurs, il y a justement un des
- ↑ Quoiqu’ils soient plusieurs, un seul d’entre eux sert d’interlocuteur à Apollodore. Le Phédon simplifie pareillement en donnant le seul Échécrate pour interlocuteur à Phédon, alors que le cercle dans lequel celui-ci est reçu compte évidemment un plus grand nombre de personnes (cf. Phédon, p. 1, fin de la n. 1).
