c’est le propre de ceux qui leur ressemblent d’en avoir le moins possible »[1].
Enfin, on croit entendre, dans un passage du dialogue, un écho des réflexions sceptiques mises en honneur par Pyrrhon. Socrate reproche à Éryxias de se défier de la discussion en cours comme d’un pur jeu éristique. « Tu supposes, sans doute, dit-il à son interlocuteur, que dans cette question des richesses, une thèse n’est pas plus vraie que l’autre (οὐδέν τι μᾶλλον οὕτωσς ἔχειν) et qu’il y a certains raisonnements qui ne sont pas plus vrais que faux (οὐδέν τι μᾶλλον ἀληθεῖς ἢ ψευδεῖς…) » (395 b). Or, c’est la formule même que Timon attribuait à son maître Pyrrhon, comme nous le rapporte Aristoclès (οὐ μᾶλλον ἔστιν ἢ οὐκ ἔστιν). Aulu-Gelle est encore plus précis : « Les termes que la tradition rapporte comme étant de Pyrrhon, nous dit-il, étaient les suivants : οὐ μᾶλλον οὕτως ἔχει τόδε ἢ ἐκείνως ἢ οὐδετέρως. » Sextus Empiricus affirme que les sceptiques emploient indifféremment les expressions οὐ μᾶλλον et οὐδὲν μᾶλλον[2]. L’auteur d’Éryxias connaissait donc certainement les formules pyrrhoniennes.
En somme, dans cet écrit éclectique, fusionnent, et parfois de façon assez peu cohérente, des éléments provenant de sources diverses : platonicienne, sophistique, stoïcienne, sceptique, mais la tendance générale est plutôt cynico-stoïcienne.
III
DATE DU DIALOGUE
Personne n’a jamais songé à restituer à Platon l’Éryxias. Le fait que l’antiquité plaçait déjà cette œuvre parmi les apocryphes est, à lui seul, décisif. L’attribution que Suidas en fait à Eschine ne repose pas non plus sur des fondements sérieux. Suidas sépare, du reste, dans sa nomenclature les deux noms Éryxias et Érasistrate, comme s’il s’agissait d’écrits distincts. Deux dialogues d’Eschine, Telauges et Callias
