électrisées, sont l’origine des phénomènes que nous appelons matériels. La mécanique classique, telle qu’elle a été établie par Galilée et Newton, ne serait qu’un cas privilégié de cette mécanique plus générale, lorsque les particules matérielles considérées, et les agrégats qu’elles forment, ont des vitesses assez éloignées de celle de la lumière. Le mouvement seul est à la base de cette hypothèse. La notion de masse, elle-même, n’est qu’une fonction du mouvement. Larmor a essayé une représentation purement mécanique dans laquelle la dynamique des électrons se déduit du milieu où ils se meuvent.
Pour avoir une idée générale de la méthode et de l’esprit de la physique mécaniste, on pourrait décrire l’une des nombreuses constructions figuratives particulières qui ont été tentées. Mais il vaut mieux, je crois, s’adresser à un savant qui, de propos délibéré, cherche à présenter les principes fondamentaux de la physique, en dehors d’une hypothèse déterminée sur la constitution de la matière. Son souci de décrire avant tout l’expérience le rapprocherait singulièrement de l’énergétisme, si son esprit et sa méthode n’en étaient pas en réalité bien différents, et ne restaient d’éducation foncièrement mécaniste. En comparant la façon dont il établit les principes de la physique avec la façon dont nous les verrons poser tout à l’heure par un énergétiste et en voyant
