tion, cherchée depuis longtemps[1], de la grande théorie qu’il médite. Qu’est-ce donc qui fait là la grande portée de la découverte de Picard ? C’est la grandeur de la théorie toute préparée dans laquelle elle entre et où elle trouve la place qui l’attend ; mais cette place, c’est Newton qui la lui avait préparée ; et c’est Newton qui l’y a con duite et l’y a mise. Cette observation est applicable à toutes les grandes découvertes. Un spirituel critique médical, philosophe indépendant et plein de sens, Louis Peisse, l’a établi pour la découverte de la circulation du sang. Plus d’un détail de ce mécanisme avait été aperçu ici ou là ; mais nul n’avait eu, avant Harvey, l’idée du mouvement circulaire complet ; et c’est cette idée qui, vérifiée, fit la signification et l’importance de ces petites découvertes partielles dont nul ne soupçonnait la portée.
Les preuves indirectes de cette loi sont éclatantes. Dans une situation difficile et confuse où les besoins sont pressants et les ambitions nombreuses, comment se comportent les hommes de simple talent ? Ou ils se font les serviteurs obstinés d’une seule idée, trop étroite ; ou bien, mus par les scrupules sans cesse renaissants d’une bonne volonté sincère, mais impuissante, ils vont et viennent de droite à gauche : ils prennent tour à tour les partis les plus opposés, et le pays qu’ils voudraient organiser s’agite péniblement dans une succession d’entreprises contradictoires, de projets incohérents et de réformes inachevées. L’anarchie (politique ou littéraire) qu’on signale si souvent dans certaines époques de transition ou de décadence n’a pas d’autre caractère que celui-là.
Quand le grand homme arrive (s’il arrive) au milieu de cette confusion, et qu’il entame avec énergie son œuvre personnelle, il à beau être attendu et désiré, il surprend toujours, et toujours il est combattu de deux côtés à la fois. On commence par s’écrier : Qui a pu imaginer semblable paradoxe ? Et c’est à qui s’efforcera, non pas de lui disputer la gloire de faire une telle œuvre, mais de l’empêcher de la faire, en la déclarant chimérique. Puis, quand il a achevé, solidement établi et défendu son travail, le même public s’avise de dire que tout le monde avait eu pareille idée et qu’il n’y a rien de nouveau sous le soleil. Celui qu’on traitait d’utopiste ou de rêveur est accusé maintenant de plagiat[2]. Le public est de bonne
- ↑ Nous aurons à revenir sur ce fait à un autre point de vue.
- ↑ « Lorsque Harvey annonça sa découverte, malgré tous ces prétendus précurseurs, il ne rencontra d’abord que des incrédules et des opposants, Ce n’est que plus tard, lorsqu’il fallut se rendre à l’évidence, qu’on retrouva la circulation partout, dans Fabrice, dans Colombo, dans Césalpin, dans Servet, dans Fra Paolo Sarpi, et jusque dans Galien et Erasistrate. C’est la marche ordi-
