E. Gurney. Le « devoir » utilitaire. Article consacré à discuter des assertions de M. Balfour dans son livre A defence of philosophic doubt. — Balfour soutient « que l’ensemble de notre morale peut être déduit de principes généraux qui, eux-mêmes, ne sont pas et ne peuvent pas être des inférences tirées de faits particuliers, « une proposition éthique étant d’ailleurs celle qui prescrit une action par rapport à une fin. » M. Balfour soutient en outre que ces propositions relatives à une fin sont essentiellement non scientifiques et ne sont pas fondées sur l’expérience. ”
M. Gurney se propose de rechercher : 1o si et en quel sens la base de l’utilitarisme n’est pas scientifique ; 2o si elle est générale et n’est pas une inférence de cas particuliers, Il combat le plus souvent les conclusions de M. Balfour.
J. Sully. La variété des aptitudes. — Nous traduisons ainsi le terme versatility, par lequel l’auteur entend la possibilité d’exceller dans diverses directions : tels Léonard de Vinci, Diderot, Gœthe, etc. La versatility est un phénomène qui admet des degrés qu’on apprécie d’ordinaire grossièrement en comptant les différentes directions suivies. La manière exacte de mesurer cet attribut mental consisterait à prendre en considération, outre le nombre des directions suivies, le degré atteint et les intervalles qui les séparent. Ainsi il est au maximum chez un homme comme Jules César, éminent à la fois comme homme de lettres, général et homme d’État.
Le fond de cet état d’esprit, c’est la flexibilité, et son trait essentiel et caractéristique, c’est la possibilité d’un mouvement intellectuel étendu et rapide d’un objet ou d’une idée à un autre, ou d’un ordre d’idées à un autre. Encore un trait frappant, c’est la facilité à commander l’attention et à la transférer dans toute direction requise. Pour ceux qui sont doués de cette variété d’aptitudes, soit dans le domaine de la pensée, soit dans celui de l’action, il faut nécessairement une abondance naturelle d’impulsions, et de plus cela implique l’absence d’effort.
Passons de la nature de la versatility à la question de son utilité. Il y a deux manières d’estimer la valeur d’un attribut humain : par rapport au bonheur de celui qui le possède et par rapport au bonheur des autres. En ce qui concerne l’individu, la division du travail telle qu’elle existe dans notre état social ne laisse pas beaucoup de champ à la variété des aptitudes : elle est d’une plus grande utilité dans les pays relativement neufs comme les États-Unis. Cependant il y a certaines professions qui réclament la variété des aptitudes, comme condition de succès : ainsi le médecin, l’avocat, l’’éducateur et, à un plus haut degré encore, l’homme d’État. La littérature la réclame aussi, lorsqu’elle est une profession, surtout avec le développement qu’ont pris de nos jours le journalisme et les périodiques. Enfin on peut dire que cette faculté donne à celui qui la possède une ample source de plaisirs personnels. En ce qui concerne la société, l’auteur recherche
