utiles, quelquefois trompeurs, à l’usage des antiquaires, ainsi les héros des premiers, capitaines, hommes d’État, législateurs, peuvent passer pour les serviteurs inconscients et parfois contrariants de ces innombrables et obscurs inventeurs, dont les seconds découvrent ou circonscrivent avec tant d’efforts la date et le berceau encore plus que le nom, l’inventeur du bronze, l’inventeur de la rame et de la voile, de la charrue, de l’art de tisser, l’inventeur de l’écriture ! Ce n’est pas que les grands politiques et les grands guerriers n’aient eu, certes, des idées neuves et brillantes, véritables inventions dans le sens large du mot, mais inventions destinées à ne pas être imitées[1]. Qu’on les nomme plans de campagne ou expédients parlementaires quelconques, lois, décrets, coups d’État, elles ne prennent rang dans l’histoire que si elles contribuent à importer ou à refouler d’autres catégories d’inventions déjà connues, destinées, elles, à être imitées pacifiquement. L’histoire ne s’occuperait pas plus des manœuvres de Marathon, d’Arbelles ou d’Austerlitz que des belles parties d’échecs, si ces victoires n’avaient eu sur le déploiement asiatique ou européen des arts grecs ou des institutions françaises l’influence que l’on sait. L’histoire, telle qu’on l’entend, n’est en somme que le secours prêté ou l’obstacle opposé par des inventions non imitables et d’une utilité momentanée à un ensemble d’inventions indéfiniment imitables et utiles. Quant à susciter directement celles-ci, celles-là n’y réussissent pas plus que le soulèvement des Pyrénées n’a suffi à faire naître l’izard ou le soulèvement des Andes à faire pousser l’aile du condor. Il est vrai que leur action indirecte est considérable : une invention n’étant, après tout, que l’effet d’une rencontre singulière d’imitations hétérogènes dans un cerveau, tout ce qui ouvre aux rayonnements imitatifs différents de nouveaux débouchés tend à multiplier les chances de singularités pareilles[2].
Mais j’ouvre une parenthèse pour prévenir une objection. Vous exagérez, me dira-t-on, la moutonnerie humaine et son importance sociale ainsi que celle de l’imagination inventive. L’homme n’invente pas pour le plaisir d’inventer, mais pour répondre à une nécessité sentie. Le génie éclot à son heure. C’est donc la série des besoins, non celle des inventions, qu’il importe surtout de noter, et
- ↑ Si elles le sont, c’est contre la volonté de leurs auteurs, par exemple le mouvement tournant d’Ulm que les Allemands ont su copier si habilement contre le neveu de Napoléon.
- ↑ Exemple de l’influence indirecte de limitation sur l’invention : par suite de la mode croissante d’aller aux eaux, l’utilité ( ?) de découvrir de nouvelles sources minérales s’étant fait sentir, on en a découvert ou capté en France, de 1855 à 1863, 234 nouvelles.
