change l’a directement battue en brèche, dédaignant tout le reste, qui devait tomber de la même chute : nous voulons parler de M. Shadworth Hodgson, auteur de la Philosophie de la réflexion[1].
Quel était le point de départ du professeur Clifford ? C’était, si l’on s’en souvient, l’opposition radicale entre deux séries de sentiments en nous, les uns par lesquels nous constatons ou nous imaginons des phénomènes ou visibles ou susceptibles de le devenir, ce sont les objets : les autres par lesquels nous projetons hors de nous des états que nuls phénomènes ne sauraient nous traduire et qui, en aucune hypothèse, ne pourraient se révéler à notre conscience : ce sont les éjets. Autour de cette distinction a pivoté, avec des prodiges de souplesse, l’argumentation de l’esprit-fonds.
Cette opposition, M. Shadworth Hodgson, dès l’article de l’Academiy, en dénonçait l’inanité. « C’est une erreur, soutenait-il, de croire qu’il y ait une plus grande différence à franchir entre votre conscience et la mienne qu’entre l’objet et le sujet dans une conscience donnée. Il n’est pas exact que ma conception de votre conscience soit un symbole qui ne puisse être exprimé en termes de mon sentiment. » Votre conscience, ne m’est pas exprimée de même que les autres objets, soit ; mais il faut distinguer entre mes sentiments présentatifs grâce auxquels je connais les objets et mon imagination laquelle est médiatement présentative. De sorte que pour moi connaître votre conscience, « c’est me représenter à moi-même ce que j’imagine que vous sentez présentativement. » Par conséquent, « la distinction entre mes sentiments et les vôtres ne saurait jamais être un fondement pour une métaphysique qui traite de la nature des choses, parce qu’elle consiste en une différence non pas de genre, mais uniquement de temps, de lieu, de circonstances. »
Telle est l’objection décisive. Quant aux faciles chicanes que M. Shadworth Hodgson cherche ensuite au théoricien de l’esprit-fonds, coupable d’avoir consenti à prêter dans sa philosophie une place aux choses en soi, l’importance en est moindre. Mais quand elle réduit les soi-disant éjets à n’être que des objets par ricochet, si l’on peut dire, la Philosophie de la réflexion porte à l’esprit-fonds un coup d’une précision mortelle.
Tout à l’heure, quand nous développions la suite des théorèmes qui devaient aboutir, en dernière analyse, à la négation de la matière, notre raison éprouvait comme un malaise. L’habileté des déductions enchainait notre pensée ; mais nous consentions à contre-cœur. Nous
- ↑ The philosophy of reflexion, by Shadworth Hodgson, London, 1878, t. I, ch. 3.
