part l’effet produit par chacun des perfectionnements successifs, nous reconnaîtrons que lui-même, conformément à la loi dont il s’agit, a mis un certain temps à se faire accepter, puis s’est répandu très vite, puis moins vite et enfin a cessé de se répandre davantage. — Est-il nécessaire de rappeler l’extension, non pas subite, mais prodigieuse après un temps d’essai, que chaque amélioration de la machine à tisser, du télégraphe électrique, de l’acération, etc., a donnée au commerce des tissus, à l’activité télégraphique, à la production de l’acier ? Et chacune n’est-elle pas due à un nouvel inventeur qui s’est inséré sur les premiers ? Mais quand un débouché inattendu a été ouvert à une industrie locale, par exemple à celle du fer, grâce à une suppression de douanes intérieures ou à un traité international qui a doublé ou triplé la vente de ses produits, ne verrons-nous pas encore là un simple confluent heureux de deux grands courants imitatifs dont l’un a eu pour source Adam Smith et l’autre, s’il faut en croire la mythologie, Tubalcaïn, ou n’importe quel autre premier aïeul de nos métallurgistes ? Voyez, à telle date, se soulever subitement la courbe des incendies ou celle des séparations de corps, cherchez et vous trouverez pour explication du premier fait l’invention des compagnies d’assurances importée dans le pays, à la date correspondante ; pour explication du second l’invention législative, immédiatement antérieure, de l’assistance judiciaire, qui permet aux pauvres gens de plaider pour rien.
Quand, par exception, une courbe irrégulière de statistique est réfractaire à l’analyse précédente et refuse de se résoudre en courbes ou fragments de courbes normales, c’est qu’elle est insignifiante en soi, fondée sur des dénombrements peut-être curieux, mais nullement instructifs, d’unités dissemblables, d’actes ou d’objets arbitrairement groupés, à travers lesquels cependant un ordre soudain apparaît si la présence d’un désir ou d’une croyance déterminés vient à s’y révéler au fond. — Regardons le tableau des dépenses faites annuellement pour les travaux publics de l’État français depuis 1833 jusqu’à nos jours. Rien de plus tortueux que la série de ces chiffres annuels, quoique, dans l’ensemble, elle accuse une progression remarquable, mais point continue. J’observerai seulement que, de 1843 à 1849, ces chiffres, grossis brusquement, se maintiennent à un niveau très élevé de 120 millions environ, d’où ils redescendent très vite ensuite. Cette élévation brusque, on le sait, est due à la construction des chemins de fer entreprise à cette époque. Ce qui revient
en 1835, 74 millions, puis 153 en 1855, et 290 en 1875. Cette marche toutefois tend à se ralentir.
