tres), afin d’examiner une route nouvelle que j’avais inventée pour l’ascension du Cervin. Avant de continuer le récit de nos excursions, je dois m’arrêter un instant pour expliquer les raisons qui m’avaient fait préférer cette nouvelle direction à celle qui gravissait l’arête du sud-ouest.
Le Cervin peut se diviser en trois sections[1]. La première, qui fait face au glacier de Z’Mutt, est absolument inaccessible ; la seconde, qui regarde l’est, semble l’inaccessibilité même ; la troisième, vis-à-vis du Breuil, à l’air d’être un peu moins impraticable. C’était de ce côté que j’avais fait toutes mes tentatives précédentes. On doit se le rappeler, M. Hawkins, le professeur Tyndall et les chasseurs du Val Tournanche avaient essayé comme moi d’escalader le sommet du Cervin par l’arête du sud-ouest. Pourquoi donc abandonner une route qui avait été trouvée, jusqu’à un certain point, praticable ?
J’avais, quant à moi, quatre raisons : 1o mon peu de goût pour les arêtes et ma préférence pour la neige et les faces rocheuses (V. le chapitre XIII) ; 2o ma persuasion que les accidents météorologiques, qui m’avaient plusieurs fois forcé de battre en retraite, pourraient se représenter à chaque instant[2] (V. les chapitres V et VII) ; 3o ma conviction que l’on s’était trompé à l’égard de la face orientale de la montagne ; on l’avait crue presque perpendiculaire, tandis que, en réalité, son inclinaison dépassait à peine 40 degrés ; 4o la remarque que j’avais faite que les couches de la montagne s’inclinaient dans la direction de l’ouest-sud-ouest.
Inutile de rien ajouter à ce que j’ai déjà dit au sujet des deux premières raisons ; mais les deux dernières demandent quelques développements. Examinons d’abord pourquoi la face orientale du Cervin paraît trop escarpée à un si grand nombre d’observateurs.
Quand on regarde le Cervin de Zermatt, on se trouve placé
