Hobbes, qui, sous leur forme d’apparence rigoureuse et scientifique, ne sont que la fameuse maxime : Homo homini lupus. Il n’eût jamais appris à ses enfants que dans la lutte pour la vie ils n’avaient que des droits, ils n’avaient d’autres devoirs que ceux que leur imposait la sélection naturelle, d’étouffer, d’anéantir leurs concurrents et, sans doute, grâce à la logique, de se dévorer ensuite entre eux pour jouir de l’héritage gardé si chèrement de Bradfield-House.
N’avait-ii pas, pour réfuter ces sophismes, les exemples de désintéressement et d’affection mutuelle si communs dans sa famille ; partout ne lui avait-on pas prodigué les marques d’estime et de bienveillance ? quelle que pût être sa confiance en sa valeur propre, au prix que l’on mettait à recevoir ses enseignements, il devait découvrir sous tous ces motifs une sympathie excitée par sa nature aimante. Qui dira qu’il en a été dupe ? C’est bien le contraire qui a eu lieu ; sa merveilleuse compréhension l’a toujours entraîné dans des aventures désastreuses, où il ne trouvait de salut que grâce à l’intérêt empressé que sa chaleur de cœur lui attirait.
Ce qui lui a manqué au suprême degré, ce qui manque surtout à ses compatriotes, c’est cette faculté de ne faire place, dans les affaires de ce monde, qu’à la juste quantité de principes abstraits qu’elles sont en état de recevoir ; c’est la mesure. Avec elle le progrès est plus lent, le ton est moins affirmatif, le commerce plus humain ; elle empêche ces brusques volte-face, suites inévitables de l’engouement, d’autant plus inconséquentes et malheureuses qu’il a été poussé plus loin. Si nous montrons un trop superbe dédain pour les richesses, elle nous taxera d’affectation : si nous les recherchons avec trop d’empressement, elle nous demandera à quoi bon. À quoi bon se préparer des jouissances que l’on ne prend pas le temps de savourer ?
