Discussion Page:Dictionnaire de Trévoux, 1771, I.djvu/526
Malgré ce que dit l’auteur de l’article de la simplicité de l’arithmétique binaire, le typographe n’a visiblement rien compris, et les opérations sont truffées d’erreurs.
Pour la deuxième addition, on ne peut que supposer l’exemple voulu par l’auteur.
Pour la division, le cas est plus compliqué ; si l’on considère que l’exemple est celle de la division de 15 par 3 (ce n’est sûrement pas 15 divisé par 13), il faut quasiment tout rectifier, et la troisième ligne n’a pas de raison d’être. Peut-être quelqu’un aura-t-il une meilleure idée concernant l’exemple de départ et la façon de rectifier l’opération.
--Acélan (d) 10 mars 2012 à 06:45 (UTC)
- La ligne 13 est fantaisiste et il manque les calculs intermédiaires pour la division, quelque chose comme
1111 | 101 10 ————— 101 | 11 0 |
mais en utilisant la notation du Trévoux. Quelque chose comme
| 15 | 1111 | 101 | 5 |
| 2 | 10 | 1 | 1 |
| 5 | 101 | 1 | 1 |
— Phe 12 mars 2012 à 19:36 (UTC)
- Oui ça semble la chose la plus correcte avec la notation. Voir ici pour faire ses révisions : comment-realiser-la-division-en-binaire--Matisk (d) 14 mars 2012 à 11:13 (UTC)
- Je ne comprends pas vraiment la notation proposée (je comprends bien la première, mais pas la 2e), et je ne vois, surtout, où apparaît le résultat dans cette notation ? --Acélan (d) 14 mars 2012 à 13:06 (UTC)
- [1] la source du Trevoux...Leibniz, mais difficile à reproduire la notation et le décalage... et les 1 barrés dans un corr. Sapcal22 (d) 14 mars 2012 à 22:05 (UTC)