Discussion Portail:Poésie

La bibliothèque libre.
Aller à : navigation, rechercher

Superbe, ce portail ! Question : dans les poètes étrangers, peut-on faire figurer l'Arioste ? --Zephyrus 6 janvier 2008 à 16:12 (UTC)

Merci Zephyrus. Ce n'est qu'une ébauche... Je vais en parler dans le scriptorium. Pour l'Arioste, bien sûr (bravo pour l'édition commune avec ELG, je viens de la voir dans leurs nouveautés) ; il faut d'ailleurs compléter beaucoup de choses sur ce portail. Enmerkar 6 janvier 2008 à 17:15 (UTC)

Beau portail en effet ! Je me suis permis de remplacer "Post-Romantiques" par "Poètes maudits", lesquels viennent plutôt après le Parnasse. -- Furtif 27 mars 2008 à 09:03 (UTC)

Modifications[modifier]

Bonjour,

Ce serait bien de remettre à plat ce portail. Je viens déjà d’ajouter un lien vers le portail similaire sur la Wikipédia (je vais voir sur les autres projets). On pourrait s’inspirer de ce portail (notamment poème au hasard pour la section découvrir mais aussi alléger la listes des poètes, mettre en forme, etc.). Cdlt, VIGNERON * discut. 8 juin 2009 à 09:09 (UTC)

Remettre à plat ? Pourquoi ? Si tu veux un portail différent, je préfère que tu crées l'autre portail sans démolir celui-ci : il y a de la place sur Wikisource ; quant à alléger, si chacun de nous enlevait ce qui l'ennuie ou lui déplaît il ne resterait pas grand chose dans la bibliothèque, vu la variété des goûts des uns et des autres. Par contre je pense que rien n'empêche de créer des portails simplifiés, ce serait même une bonne chose, à condition de conserver aussi les portails plus riches ou plus complexes et que le lecteur ait le choix. --Zyephyrus 8 juin 2009 à 17:30 (UTC)
Amélioration n’est pas destruction (pas uniquement en tout cas). Il ne s’agit de retirer ce qui me déplait mais de garder l’essentiel (comme disait Saint-Ex : La perfection est atteinte non pas quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à retirer). Points principaux à changer : la section « Découvrir... » qui prend tout la largeur mais ne l’occupe pas et qui pourrait afficher un contenu aléatoire (sur le même principe que le portail poésie de la Wikipédia), mettre à jour les « Nouveautés » (d’ailleurs quel est le critère pour définir ces nouveautés ?), mettre plus en avant les « Derniers textes validés », je vais aussi tester pour voir ce que cela donne sur deux colonnes, trouver des illustrations, etc. Il ne s’agit pas de simplifier mais au contraire de densifier. D’autres portails ? Pourquoi pas pour des sujets plus restreints (selon le genre ou la période par exemple). Cdlt, VIGNERON * discut. 9 juin 2009 à 09:29 (UTC)
« mettre à jour les « Nouveautés » (d’ailleurs quel est le critère pour définir ces nouveautés ?) » : tout simplement les derniers textes de poésies ajoutés sur Wikisource, mis à jour quand il y a quelque chose de nouveau...
« mettre plus en avant les « Derniers textes validés » » : il y en a peu, je ne vois pas vraiment l'utilité de les "mettre en avant".
« afficher un contenu aléatoire » : Je sais que La Ville de Mirmont est là depuis longtemps, mais je n'ai pas le temps de m'occuper plus souvent de cette section. En revanche, un machin aléatoire serait vraiment sans âme. Un poème au hasard pourrait être intéressant ou amusant ; le mieux serait peut-être de faire deux colonnes : "découvrir" et "poème au hasard".
Vigneron, je ne vois pas pourquoi tu souhaites absolument "harmoniser" ce portail et celui de Wikipédia : Wikisource n'est pas Wikipédia. Sa finalité n'est pas la même. Sans fausse modestie, je préfère celui-ci à celui de Wikipédia ; je ne pense pas que la liste des poètes ait besoin d'être allégée : elle vise à donner les noms des principaux poètes de chaque courant. Il faudrait même rajouter des noms de poètes dans "genres poétiques"... Enmerkar 9 juin 2009 à 16:44 (UTC)
Si les nouveautés sont à jour tant mieux, je n’ai rien dit. Pourquoi cette longueur ? On a actuellement les 35 derniers, pourquoi pas plus, ou moins ?
Derniers textes validés : c’est justement parce qu’il y en a peu qu’il faut les mettre en avant selon moi. Je trouve dommage de mettre les textes de validés en-dessous des textes non-validés.
Sans âme ? Pourquoi cela ? As-tu regarder ce qui ce faisait sur le portail de la Wikipédia ? Le choix aléatoire est en fait limiter à 7 poèmes préselectionnés (où l’on peut ajouter le contexte comme actuellement). Effectivement, on pourrait mettre les deux (et profiter de tous les poèmes présents, ce qui serait peut-être un peu plus sans âme effectivement).
En fait, ce n’est pas à proprement parler une harmonisation (le fond comme la forme sont effectivement très différents), plutôt une mise à jour coordonnée (ne serait-ce que corriger les fautes ! profiter des améliorations de MediaWiki, mutualiser les bonnes idées, etc.). Je ne souhaites pas *absolument*, je voulais juste saisir l’opportunité, tant pis.
Cdlt, VIGNERON * discut. 11 juin 2009 à 15:04 (UTC)

Francocentrage et machisme[modifier]

Bonjour,

Il n'y a que moi que ça choque, ou ce portail est franchement super franco-centré et méga-machiste ? Les auteurs (masculins) français sont placés en premier et occupent une large place. Viennent ensuite les autres pays francophones, puis les poètes francophones issus d'un pays non francophone (cette distinction est-elle vraiment nécessaire, d'ailleurs, quel intérêt ?)

Puis, viennent les poètes non-francophones.

Et enfin, tout à la fin, vient une liste de quelques femmes poètes...

En passant sur le fait que les frontières ont tout de même bien bougé en 700 ans de francophonie et que donc définir des nationalités est parfois une franche rigolade, et qu'il n'y a aucune raison valable de reléguer les femmes poètes au bas du tableau, ne pourrions nous pas penser davantage un classement par période et par courant plus que par nationalité et par sexe ?

Qu’en pensez-vous ?

Cordialement. --M0tty (d) 10 janvier 2016 à 00:41 (UTC)