Les vingt-deux communes où domine la vigne présentent une diminution de 890 habitants sur 20 224, ou 4 p. 100.
En admettant que, dans ces communes, comme dans le reste du département, les labourables aient favorisé, à raison de 16 p. 100, la portion de population qui leur correspond, quelle est la part d’augmentation et de diminution qu’il faut attribuer exclusivement aux pins et aux vignes ?
La population est en raison des moyens d’existence, les moyens d’existence ne sont autres que les revenus, et les revenus proportionnels de chaque culture nous sont connus par le contingent de leur contribution. De ces données, il est facile de déduire la population qui correspond à chaque culture.
Les contingents des vingt-deux communes de la première catégorie sont :
- de 27 483 fr. pour les pins,
- de7 043 fr. pour les labourables.
Les revenus sont proportionnels à ces contingents.
La population est proportionnelle aux revenus.
Donc les 13 573 habitants, population de 1804, correspondaient, savoir :
| Aux pins…… | 10 815 | hab. |
| Aux labourables…… | 2 758 | |
| Faisant abstraction de l’augmentation cherchée, produite par les pins, il faut ajouter celle qui est due aux labourables, 16 p. 100 sur 2 758, soit…… | 441 | |
| En sorte que si les pins n’avaient exercé aucune influence, la population de ces vingt-deux communes serait aujourd’hui de…… | 14 014 | hab. |
| Mais elle est de…… | 21 771 | |
| Différence due exclusivement aux pins… | 7 757 |
Or une augmentation de 7 757 sur 10 815 équivaut à 71 p. 100.
