Ainsi présentées, ces réflexions ont un grand avantage : elles parlent elles-mêmes, si je puis ainsi dire, au lieu d’être énoncées par la bouche de l’historien. Comme sur la scène, les personnages dans leurs discours se livrent sans y penser au spectateur ; ils sont vivants et animés ; ils se meuvent et agissent, et nous donnent ainsi des événements une explication naturelle et dramatique, un sens simple et vrai, bien au-dessus des sentences que l’historien pourrait développer pour son propre compte : il y a donc la une réelle et profonde philosophie de l’histoire.
Tel est l’intérêt, telle est la légitimité des harangues dans tes historiens anciens. Veut-on juger mieux encore de leur utilité et de leur importance et s’assurer avec quel art les historiens ont su les rattacher aux événements qu’ils racontent et en faire la préparation, le lien tout ensemble et le résumé de leurs récits ? Qu’on les enlève, ces harangues, de la place qu’elles occupent, et à l’instant tous les faits perdront leur intérêt, leur sens avec leur unité ; ils se détacheront les uns des autres, se succéderont sans se suivre, anneaux brisés d’une chaîne que rien ne retient plus. Ce n’est pas tout ; faites sur les harangues la même épreuve, et vous aurez un résultat tout contraire. Séparées des récits qui y mènent, elles formeront encore une œuvre complète ou tout se tient et s’enchaîne, où les événements se déroulent avec ordre, avec clarté, avec intérêt. Je ne sais rien de la conjuration de Catilina, de la guerre de Jugurtha, et je lis les harangues que Salluste prête à Catilina et à Marius ; et, après les avoir lues, si je puis regretter quelques détails, quelques faits secondaires de ces deux grands événements, pour les causes mêmes qui les ont amenés, pour les passons et les intérêts divers des personnages, il ne me manquera rien. Ainsi donc, dans les harangues se trouvent réunis la beauté de la forme, l’unité historique, l’art avec la vérité.
