qu’il n’y soit pas encore. Et cependant on conviendra que c’est la même figure, mais dont la constitution est encore cachée. Vous voyez donc, Monsieur, que tout ce que vous trouvez et blâmez en partie dans l’usage des mots qui signifient des choses substantielles, se trouve encore et se trouve justifié manifestement dans l’usage des mots qui signifient des modes composés. Mais ce qui vous a fait croire qu’il y avait de la différence entre les substances et les modes, c’est que vous n’avez point consulté ici les modes intelligibles de difficile discussion qu’on trouve ressembler en tout ceci aux corps, qui sont encore plus difficiles à connaître.
§ 20. Ph. Ainsi je crains que je ne doive rengainer ce que je voulais vous dire, Monsieur, de la cause de ce que j’avais cru un abus. Comme si c’était parce que nous croyons faussement que la nature agit toujours régulièrement, et fixe des bornes il chacune des espèces par cette essence spécifique ou constitution intérieure que nous y sous-entendons et qui suit toujours le même nom spécifique.
Th. Vous voyez donc bien, Monsieur, par l’exemple des modes géométriques, qu’on n’a pas trop de tort de se rapporter aux essences internes et spécifiques, quoiqu’il y ait bien de la différence entre les choses sensibles, soit substances, soit modes, dont nous n’avons que des définitions nominales provisionnelles, et dont nous n’espérons pas facilement de réelles, et entre les modes intelligibles de difficile discussion, puisque nous pouvons enfin parvenir à la constitution intérieure des figures géométriques.
§ 21. Ph. Je vois enfin que j’aurais eu tort de blâmer ce rapport aux essences et constitutions internes, sous prétexte que ce serait rendre nos paroles signes d’un rien ou d’un inconnu. Car ce qui est inconnu à certains égards se peut faire connaître d’une autre manière, et l’intérieur se fait connaître en partie par les phénomènes qui en naissent. Et pour ce qui est de la demande : si un fœtus monstrueux est homme ou non, je vois que, si on ne peut pas le décider d’abord, cela n’empêche point que l’espèce ne soit bien fixée en elle-même, notre ignorance ne changeant rien dans la nature des choses.
Th. En effet, il est arrivé à des géomètres très habiles de n’avoir point assez su quelles étaient les figures dont ils connaissaient plusieurs propriétés qui semblaient épuiser le sujet. Par exemple, il y avait des lignes qu’on appelle des perles, dont on donna même les quadratures et la mesure de leurs surfaces et des solides faits par leur révolution, avant qu’on sût que ce n’était qu’un composé de
