intérieur la richesse de l’hétérogénéité vitale. L’élément complexe de destruction dissimule sous la forme unitaire le caractère révolutionnaire moral des faits économiques, et le caractère révolutionnaire économique des faits moraux. La dialectique formelle, fidèle à l’intellectualisme, reconnaît une valeur réelle aux abstractions conceptuelles, regarde la vie par le prisme de la définition, et ne pouvant apercevoir sous la forme homogène des phénomènes sociaux leur contenu hétérogène vital, est forcée de rechercher la négation du phénomène donné dans son changement quantitatif. Ayant donc à faire avec l’ordre économique actuel, l’intellectualiste apercevra la cause unique de la naissance de son anti-thèse dans le processus de la concentration du capital, dans l’agglomération des unités productives, l’organisation des cartels, etc., d’après la formule : la variation quantitative du phénomène aboutit à sa négation qualitative. Par contre, la vraie dialectique, qui considère non seulement les processus de la vie, les séries de phénomènes, mais aussi chacun de leurs chaînons, chacun des phénomènes mêmes, du point de vue dialectique, c’est-à-dire dans leur devenir, — cette unique réalité objective, — la dialectique, qui est l’expression précise de l’évolution de la vie, doit rompre complètement avec tout intellectualisme, et au lieu d’opérer avec les définitions des phénomènes, des abstractions conceptuelles isolées de la vie, et concevoir les phénomènes tels qu’ils se manifestent dans leur devenir, par conséquent, non pas substituer aux faits réels une homogénéité formelle, mais considérer l’hétérogénéité vitale, que l’évolution nous révèle dans chaque fait en apparence simple, comme les uniques données de la réalité. Et alors, fidèle à l’histoire, elle verra la négation des faits existants, non seulement dans leur changement quantitatif, mais aussi dans cette richesse qualitative, qui, étant l’élément latent de la vie même, constitue le véritable élément de leur destruction, le germe intérieur de leur mort.
§ 14. — Si donc, nous envisageons dialectiquement la question du communisme futur, alors nous devrons reconnaître immédiatement que les rapports « matériels » seuls, ne peuvent pas le déterminer entièrement ; que ni la concentration du capital, ni les cartels de production et de consommation, ni l’agglomération spontanée des ouvriers sous la direction de la grande industrie ne peuvent constituer la raison suffisante de son avènement. Car le capitalisme, de même qu’il est né de la coopération de l’idée et de la chose, de même il doit mourir par une nouvelle coopération de l’idée et de la chose. À son berceau, — l’or des marchands, accumulé par l’échange, les ateliers des métiers et les
