stérile. Le prolétariat conscient doit lui prendre sa place. L’histoire, « conspirant avec les ouvriers, est cependant incapable d’introduire le » communisme dans la chaîne de son aveugle nécessité ; il reste un idéal à conquérir, un but pour l’activité consciente.
L’optimisme du socialisme scientifique n’exclut donc nullement l’intervention humaine, la politique faisant l’histoire, mais, au contraire, en indiquant une force créatrice donnée, — le prolétariat, le caractère dialectique de l’histoire, — une continuelle coopération entre les agents idéologiques et matériels, elle en accentue d’autant plus l’importance. C’est pourquoi, malgré l’association spontanée des ouvriers sous le commandement des grands capitaux, le socialisme les appelle à l’union idéologique ; malgré l’existence des modèles « objectifs » de l’avenir au sein de la technique capitaliste, il s’efforce d’inculquer aux cerveaux humains ses modèles « idéaux » ; c’est aussi pourquoi, — au lieu d’accélérer le développement matériel en collaborant avec le capital dans son action destructive des anciennes formes de la petite production et de la petite propriété, au lieu de devenir l’allié de la grande bourgeoisie moderne, qui produit les cartels, les sociétés par actions et les débâcles de bourse, — il n’accélère que le développement idéologique de la société, il prend sur lui la tâche de révolutionner moralement l’humanité, de former cette nouvelle âme collective qui saura nier consciemment l’ordre social actuel.
C’est ainsi que se présente le rapport de l’idée et de la chose dans la transformation sociale, le rôle de la création humaine consciente vis-à-vis du déterminisme évolutionniste, si nous considérons les problèmes de la dialectique historique dans le sens du principe phénoménaliste, qui cherche dans le cerveau humain la raison suffisante de la vie sociale.
