755 ESPRIT-SAINT 756
cheskimi iilcheniami ii vieka (Le sijslème doijinaliqiie de saint Iréuce de I tjon dans ses relations avec les doctrines gnostiqiies du ; /'e siècle), PravosUwnii Sobésiednik, 1874, t. II, p. 181-235 ; t. III, p. 3-55 ; NikolsUy, Sty. Irinei I.innskii V Imrbie s gnoslilzizinoni (Saint Irénée de Lyon et sa lutte avec le çinosticisme), Khristianskne Tclilenie, 1880, I. i, p. 251-310 ; 1881, t. i, p. 53-101, 232-253, 500-538 ; A. I)iifourcq, Saint Lrénée, Paris, 1905 ; Lîemmer, démentis Alexandrin i de’i.ii-, < doclrina, Leipzig, 1855 ; Gass, De IJei indole et cdtrihutis Orit/enes quid docucrit iiuiuiritur, Brcslau, 1838 ; Fischer, Commentatio de Origenis theoUxjia, Halle, 1846 ; Harrer, Die Trinitàtslehre des liirchenlchrers Origenes, Ratisbonne, 1858 ; Schiiltz, Die (Ihristologie des Origenes, dans JahrUiclier jiir ]>rulestuntische Théologie, 1875, t. I, p. 193-247, 369-424 ; Eleonsky, llebenie Origena o bojesivie Sijna bojia i Dukha Si>. i ob olnochenii ikh k Bogn OItzn (La doctrine d’Origène sur la dirinité du I^’ils de Dieu et du Saint-Esprit, et sur leurs relations aucc Dieu le Père), Saint-Pétersbourg, 1879 ; Bolotov, VIchènie Origena o sv. Troitzie (La doctrine d’Origène sur la sainte Trinité), Saint-Pétersbourg, 1880 ; F. Prat, Origène, le théologien et Vexégète, Paris, 1907, p. 29-G7, 169-173 ; Dôllingcr, Llippohjtus und Jvallistus, Ratisbonne, 1853, p. 338-358 ; Sjohlm, Hippolylus och modalismen, Lund, 1899 ; Drâseke, Noetos und S’oetiancr in des Llippolgtos Re/utatio, dans Zcitschri/t jiir wissensclta/lliche Théologie, 1903, t. XLVI, p. 213-232 ; Ryssel, Gregorius Thaunmturgus : sein Leben und seine Schriften, Leipzig, 1880 ; Dittricli, Dionysius der Grosse von Alexandricn, Fribourg, 1867 ; Vinogradov, Bogoslovskaia dieiatelnost si>. Dionisiia Aleksandriiskago (L’œuvre théologique de Denys d’Alexandrie), Khristianskoe Tchtenie, 1884, t. i, p. 8-54 ; Drujinine, Jizn i Irudy sv. Dionisiia Velikago, episkopa Aleksandriiskago (La vie et les écrits de saint Denys le Grand, évêque d’Alexandrie), Kazan, 1890 ; Hagemann, Die rômische Kirche und ihr Einfluss auf Disziplin und Dognia in den ersten drei Jahrhunderten, Fribourg, 1864, p. 142-275, 432453 ; Stier, Die Golles und Logos-Lehre Terlullians, Goeltinguc, 1899 ; Macholz, Spuren trinitarischer Denkweise ini Abendlande seit Tertullian, léna, 1902 ; Warfield, Tertullian and the beginnings of the doctrine oj the Trinity, dans The princclon theological review, 1906, t. iv, p. 1-36, 145167 ; Popov, Tertullian, ego teoriia kliristianskago znaniia, i osnovnyia nalchala ego bogosloviia (Tertullicn, sa théorie de la connaissance chrétienne et les principes fondamentaux de sa théologie), Kiev, 1880 ; Chternov, Tertullian, presviter karthagenskii.- otcherk utcheno-lileraturnoi dieialelnosli ego (Terlullien, prêtre de Carthage : essai siu’son œuvre scientifique et littéraire), Kursk, 1889 ; J. Tunnel, Terlullien, Paris, 1905, p. 224 sq. ; Goetz, Das Christentum Cyprians, Giessen, 1896 ; Overlacli, Die.Théologie des Laktantius, Scbwerin, i » iiS ; oigl, Die Lehre des Athanasius von Alciandrien, oder die kirchliche Dogmatik des vierten Jahrhunderis, Brème, 1861 ; Vernct, Essai sur la doctrine christologigue d’Alhanase le Grand, Genève, 1879 ; Lauchert, Die Lehre des hl. Athanasius des Grossen, Leipzig, 1895 ; Hoss, Studien iiher das Schrifltum und die Théologie des Athanasius, Fribourg, 1899 ; Cavallera, Sain ?.4//îo ; ( « .se, Paris, 1908 ; Cyrille Lopatine, Utchenie sv. Athunasiia Velikago o sviatoi Troitzie sravnitelno s ntchenieni o tom je predmetic v tri pervye vieka (La doctrine de saint Athanase le Grand sur la sainte Trinité comparée avec la doctrine des trois premiers siècles sur le même sujet), Kazan, 1894 ; Blagorazuniov, Sv. Athanasii Aleksandriisky : ego jizn, utcheno-literaturnaia i potentikodogmcilitcheskaia dieiatelnost (Saint.ithanctse d’Ale.Tcuulrie, sa vie, son œuvre scientifique et littéraire, polémique et dogmatique), Kichinev, 1895 ; ftlarquardt, .S’. Cyrilli Uierosolymitani de conlentionibus et placitis arianorum sententia, Braunsberg, 1881 ; Mader, Der hl. Cyrillus, Bischof von Jérusalem, in seinem Leben und seinen.Sclu-iften, Einsicdeln, 1891 ; Klose, Basilius der Grosse nach seinem leben und seiner Lehre, Straisund, 1835 ; Scholl, Die Lehre des hl. Basilius von der Gnade, Fribourg, 1881 ; Allard, Saint Basile, Paris, 1899 ; Spassky, Komu prinadlejat tchetvertaia i pialaia knigi sv. Basiliia velikago protiv Evnomiia (A qui appartiennent le quatrième et le cinquième livres de saint Basile le Grand contre Eunomius), Bogoslovskii Viestnik, 1900, t. iii, p. 79-106 ; Lebedcv, Sv.’asilii Velikii : otcherk jizni i trudov ego (Saint Basile le Grand : essai sur sa vie et ses écrits), Saint-Pétersbourg, 1902 ; Hergenrother, Die Lehre von der gôttlichen Dreieinigkeil nach dem heiligen Gregor von Xazianz, dem Theologen, Ratisbonne, 1850 ; Popescu, Invilàture sf. Grigore de Xazianz, despre Trinitate, dans Biserica ortodoxa româna, 1904, p. Il 45-1 156 ; 1905, p. 893-899 ; Dræseke, .>l ; /)/ « ^J ; ^/it7les in der Gregorius bon Xazianz Trinitàtslehre, dans Bgzanlinische Zeilsrlirifl, 1906, l. XV, p. 141-1()0 ; Vinogradov, Dogmalitclieskoe utchenie sv. Grigoriia liogoslova (La doctrine dogmdique de saint Grégoire le Théologien), Kasan, 1877 ; Diekamp, Die Gotlestehre des hl. Gregor von Xyssa, Munster, 1896 ; ’SesniéU)V, Dogmatitcheskaia sislema sv. Grigoriia Xisskago (Le système dogmatique de saint Grégoire de Xysse), Kasan1887 ; Fôrster, Chrysostomus in seinem’erhaltniss zur antiochenischen Schulc, Gotha, 1889 ; Leipoldt, Didymus der Blinde von Alexandricn, Leipzig, 1905 ; Bardy, Didyme l’Aveugle, Paris, 1910 ; Lamy, .Saint ïiphrem, dans L’université catholique, 1890, t. iii, p. 321-349 ; t. IV, p. 161, 190 ; Eirainer, Der hl. Ephràm der Syrer. Eine dogmengeschichtliche Abhandlung, Kempten, 1889 ; Schwen, Afrahat, seine L^erson und sein’erstiindniss des Christentums, Berlin, 1907 ; Beck, Die Trinitàtslehre des hl. llilariiis von Poitiers, Mayence, 1903 ; ()rlo-, Trinitarnyia vozzrieniia .IV. Ibu-iia Piktaviiskago (Les théories trinitaires de saint Ililaire de Poitiers), Sergiev Posad, 1908 ; Pruner, Die Théologie des hl, Ambrosius, Kiclistiidt, 1862 ; Adaniov, Utchenie o Troitzie sv. Amvrosii Mediolunskago (La doctrine sur la Trinité de saint Ambroise de Milan), Bogoslovskii Viestnik, 1910, t. ii, p. 462-481 ; t. iii, p. 266-281 ; J. Turmel, .Saint Jérôme, Paris, 1906, p. 161 sq. ; Dorner, Augustittus. .Sein tlieologisches System und seine religions-philosophische Anschauung, Berlin, 1873 ; Gangauf, Des hl. Augustinus’spekulative Lehre von Gott dem Dreieinigen, Augsbourg, 1865 ; Ostrooumov, Analogii i ikh znatchenie pri vyiasnenii uteheniia o sv. Troitzie po sudu blaj. Avguslina (L’analogie et sa valeur dans l’éclaircissement du dogme de la sainte Trinité, d’après saint Augustin), Kasan, 1904.
III. D’après les conciles. —
Les conciles n’ont rien innové au sujet de la croyance catholique au dogme trinitaire. Ils ont pris, pour ainsi dire, le matériel informe de cette croyance, l’ont élaboré avec l’assistance du Saint-Esprit, l’ont fixé dans des formules précises qui ne laissent pas d’échappatoires aux fausses conclusions des hérétiques. Ces formules, ces termes précis ne se trouvent pas, sans doute, dans la révélation écrite ou dans la tradition orale. Mais il ne faut pas blâmer la pensée chrétienne de s’être formé un langage qui a donné à la théologie un caractère scientifique. Les conciles, comme il a été dit au concile de Chalcédoine, n’ont pas eu le but de présenter un nouvel aliment à la piété chrétienne, mais de chercher des remèdes salutaires contre ceux qui ont innové dans le trésor des dogmes. Mansi, ConciL, t. VII, col. 456, 457. Il n’est donc pas étonnant de constater, dans les déflnitions de conciles, un progrès relativement à renonciation claire et explicite de la divinité et de la personnalité du Saint-Esprit. Ce progrès est intimement lié à la naissance et au développement des hérésies antitrinitaires, parce que, dit saint Grégoire le Grand, sancta Ecclesia subtilius in sua semper eniditione instniitur, dum hæreticoram qiiœslionibiis impugnatur. EpisL, viii, 2, P. L, , t. Lxxvii, col. 906. Lorsque ces hérésies s’attaquaient à la personne du Verbe, les conciles ont travaillé au développement de la doctrine christologique. Mais, lorsque les eunomiens et les macédoniens tournèrent leurs armes contre la divinité du Saint-Esprit, la théologie du Saint-Esprit attira, nécessairement, l’attention des conciles. Le symbole de Xicée se borne à professer la simple croyance catholique au Saint-Esprit : lh<TTc-jO ! i£v… il ; tÔ a^iov llvsCjxo :. Il ne fait que répéter la formule insérée dans l’ancienne profession de foi de l’Église romaine. Les Pères du concile ne voulurent pas adopter la formule plus étendue propasée par Eusèbe de Césarée : « N’eus croyons que chacun des trois est et subsiste : le Père vraiment comme Père, le Fils vraiment comme Fils, le Saint-Esprit vraiment comme Saint-lîsprit. » Hefele, Histoire des conciles, trad. Leclercq, t. i, p. 437.
Il suffira de mentionner les anathèmes dont le
