Page:Ampère - L’histoire romaine à Rome, tome 2.djvu/458

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

les grandes circonstances ; puis Cincinnatus ordonne à tous ceux qui peuvent porter les armes d’être réunis dans le Champ de Mars avant le coucher de soleil avec des aliments cuits pour cinq jours et douze pieux pour les palissades ; aux vieillards de faire cuire les aliments des soldats. On part ; il hâte la marche, arrive au milieu de la nuit au mont Algide^[1], et l’on commence le combat avant qu’elle soit terminée. Les ennemis, qui avaient élevé une circonvallation autour du camp de Minucius, voient au point du jour

↑ Schwegler (Röm. Gesch., II. p. 725), qui, après Niebuhr (III, p. 354), traite de fable l’histoire de Cincinnatus, si vraisemblable et tellement circonstanciée, déclare cette marche impossible. Il se trompe. Tous ceux qui, comme Denys d’Halicarnasse, ont vécu à Rome, diront qu’on peut en cinq heures aller au mont AIgide, qui n’est qu’a six lieues. Il chicane aussi Tite Live sur quelques détails qui, seraient-ils de l’intention des Quinctii, n’en rendraient pas plus faux pour cela l’ensemble du récit. Rien n’est moins équitable que de nier un fait historique, parce que la tradition a pu y joindre quelques embellissements. Quant à M. Lewis (On the cred., II, 176), afin de pouvoir rejeter l’histoire de Cincinnatus tiré de son champ pour être fait dictateur, il suppose qu’elle a été imaginée dans l’intention de rendre compte du nom des prata Quinctia. Cet auteur, si recommandable d’ailleurs, et Schwegler, dans son histoire, du reste très-bien étudiée, abusent de ce genre d’explication, qui consiste à supposer qu’un fait a été imaginé pour expliquer l’origine d’un nom, supposition souvent gratuite et à laquelle, en bonne logique, on ne doit recourir que lorsque le fait est impossible ou démontré faux. En suivant cette méthode, on en viendrait à dire que les victoires de l’empire ont été imaginées pour expliquer l’existence de la colonne de la place Vendôme. Le scepticisme exagèré en histoire conduit à fabriquer des invraisemblances plus grandes que celles qu’on prétend signaler.

[1] Schwegler (Röm. Gesch., II. p. 725), qui, après Niebuhr (III, p. 354), traite de fable l’histoire de Cincinnatus, si vraisemblable et tellement circonstanciée, déclare cette marche impossible. Il se trompe. Tous ceux qui, comme Denys d’Halicarnasse, ont vécu à Rome, diront qu’on peut en cinq heures aller au mont AIgide, qui n’est qu’a six lieues. Il chicane aussi Tite Live sur quelques détails qui, seraient-ils de l’intention des Quinctii, n’en rendraient pas plus faux pour cela l’ensemble du récit. Rien n’est moins équitable que de nier un fait historique, parce que la tradition a pu y joindre quelques embellissements. Quant à M. Lewis (On the cred., II, 176), afin de pouvoir rejeter l’histoire de Cincinnatus tiré de son champ pour être fait dictateur, il suppose qu’elle a été imaginée dans l’intention de rendre compte du nom des prata Quinctia. Cet auteur, si recommandable d’ailleurs, et Schwegler, dans son histoire, du reste très-bien étudiée, abusent de ce genre d’explication, qui consiste à supposer qu’un fait a été imaginé pour expliquer l’origine d’un nom, supposition souvent gratuite et à laquelle, en bonne logique, on ne doit recourir que lorsque le fait est impossible ou démontré faux. En suivant cette méthode, on en viendrait à dire que les victoires de l’empire ont été imaginées pour expliquer l’existence de la colonne de la place Vendôme. Le scepticisme exagèré en histoire conduit à fabriquer des invraisemblances plus grandes que celles qu’on prétend signaler.

[1]