disposition que j’ai désignée sous le nom de courant électrique, comme l’ont fait la plupart des physiciens qui ont écrit sur ce sujet : or, il est clair que si l’action d’un fil conducteur sur un aimant était due à une autre cause que celle qui a lieu entre deux conducteurs, les expériences faites sur la première ne pourraient rien apprendre relativement à la seconde, et que si les aimants ne doivent leurs propriétés qu’à des courants électriques entourant chacune de leurs particules, il faudrait, pour pouvoir calculer les effets qu’ils doivent produire, que l’on sût s’ils ont la même intensité près de la surface de l’aimant et dans son intérieur, ou sui-
taïques ne s’opposent pas à ce qu’on explique toutes celles des aimants, en les considérant comme des assemblages de courants électriques ; j’ai expliqué la cause de cette différence dans un exposé sommaire des progrès de cette branche de la Physique pendant l’année 1821 que j’ai lu à la Séance publique de l’Académie du 8 avril 1822, et qui a été inséré dans le Cahier de février 1822 du Journal de Physique (p. 199 et suiv. de ce Recueil) ; elle vient de ce que, dans la première hypothèse, on devrait nécessairement pouvoir imiter, en employant seulement des aimants disposés convenablement, tous les phénomènes produits par l’action mutuelle de deux conducteurs, ce qui n’a pas lieu à l’égard du mouvement continu toujours dans le même sens, qu’on ne peut obtenir qu’avec deux conducteurs ou avec un conducteur et un aimant ; tandis que, dans ma manière de concevoir l’action magnétique, les courants électriques qui entourent chaque particule d’un aimant formant des circuits fermés, on ne doit pouvoir remplacer un conducteur voltaïque par un ou plusieurs aimants qu’à l’égard des phénomènes que le conducteur produit également, soit qu’il forme ou non un circuit fermé : or, dans
