Ainsi, par exemple, puisque est le quarré de il suffira, pour reconnaître si un nombre inférieur à ou même à est composé ou premier, de chercher s’il a ou n’a pas un diviseur commun avec
À la vérité, ceci suppose qu’on a une table des nombres premiers qui s’étend au moins jusqu’à mais si l’on était privé d’une pareille table, on en serait seulement réduit à substituer au produit des nombres premiers le produit des nombres de la forme qui, comme l’on sait, comprend tous les nombres premiers[1].
![Séparateur](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/74/Sep4.svg/100px-Sep4.svg.png)
- ↑ Nous nous sommes assurés que la loi dont M. Sarrus vient de démontrer
la fausseté se soutient pour les premiers nombres naturels : peut-être même
se soutient-elle beaucoup au-delà ; et c’en est assez pour montrer quel fond
on doit faire sur l’induction, même en mathématiques.
Il serait curieux de savoir quel est le plus petit nombre composé pour lequel elle est en défaut ; et quelle est la forme générale des nombres pour laquelle elle est fausse.
Nous saisissons cette occasion pour observer que, dans l’impression du mémoire de M. Sarrus, inséré à la pag. 33 de ce volume, il s’est glissé diverses erreurs, dont une très-grave et de nature à le rendre inintelligible ; en voici la correction.
Page 37, ligne 3, pour lisez : .
lisez :
ligne 7, pourPage 48, lignes 4, 5, 6, 8 ; les premiers membres qui sont doivent être
Page 49, ligne 3, au dernier terme ; lisez :
J. D. G.