Page:Annales du Musée Guimet, Bibliothèque d’études, tome 12-13.djvu/158

La bibliothèque libre.
Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

nommée Kin-tching-koung-tchu, fille du roi de Young[1]. À partir du règne de ce prince (723-786) jusqu’au commencement du XIIIe siècle, l’histoire du Tibet n’est qu’une incessante succession de luttes contre les Chinois, qui parviennent, en 983, à lui imposer un tribut, mais ne peuvent empêcher l’intraitable esprit d’indépendance des Tibétains de saisir toutes les occasions favorables pour tenter de secouer un joug odieux, et ne présente d’intérêt pour nous qu’au point de vue du développement du bouddhisme ; nous la passons donc sous silence, nous réservant d’y revenir avec quelques détails lorsque nous parlerons de la religion. En somme, le seul point important à retenir c’est que, jusqu’au milieu du VIIe siècle, la population du Tibet était divisée en tribus isolées et indépendantes formant autant d’états, et ne fut groupée en un royaume de quelque importance que sous le règne de Srong-tsan-Gampo.

En 1206, un roi du Tibet, nommé Djanggou, ayant pris parti pour les derniers empereurs de la dynastie Soung, le terrible conquérant Gengis-khan envahit ce pays en 1209 et s’en rendit rapidement maître . C’est au cours de cette expédition que lui apparut, dit-on, la fameuse licorne qui lui barra la route de l’Inde. Son petit-fils, Khoubilaï, traita avec douceur les Tibétains et s’efforça d’adoucir leurs mœurs farouches, soit par politique dans le but de mettre un terme à leurs continuelles révoltes que les rigueurs des gouvernements précédents n’avaient fait que provoquer, soit, ainsi que le prétendent les Chinois, par vénération et reconnaissance pour le lama P’agspa, ou Passépa, qui lui avait prédit la victoire et l’empire au moment où il commençait sa campagne décisive contre les descendants dégénérés des Soung. Quel que fut le mobile qui le

  1. D’après Klaproth (Nouv. jour. asiat., t. IV, p. 108) qui donne à cet événement la date de 684, date évidemment erronée car Srong-tsan-Gampo, ne mourut qu’en 698. Khri-srong-ldé-btsan étant né en 723, c’est probablement 754 qu’il faut lire au lieu de 684.