tous les êtres sans exception désirent un seul et même bien. Chacun des êtres ne désirent tout au plus que le bien qui leur est propre, comme l’œil désire la vision, comme le corps désire la santé, et comme tel autre être désire tel autre bien.
§ 16[1]. Voilà les objections qu’on pourrait élever pour faire voir que le bien en soi n’existe pas, et qu’existât-il, il ne serait pas le moins du monde utile à la politique ; car la politique poursuit un bien qui lui est spécial, comme toutes les autres sciences poursuivent aussi le leur ; et, par exemple, c’est la santé et la force corporelle que poursuit la gymnastique. § 17[2]. Ajoutez encore ce qui est exprimé, ce qui est écrit dans la définition même, à savoir que cette Idée du bien en soi, ou n’est utile à aucune science, ou bien qu’elle doit l’être à toutes également. § 18[3]. Une autre critique, c’est que l’idée du bien en soi n’est point pratique et applicable. Par la même raison, le
- ↑ Voilà les objections. Ce sont à peu près celles aussi qui sont développées dans la Morale à Nicomaque, loc. laud. Il semblerait au reste que l’auteur résume ici sa réfutation contre la théorie des Idées ; il n’en est rien ; car la critique continue dans ce qui suit.
- ↑ Ce qui est exprimé, ce qui est écrit. Le texte dit simplement : « ce qui est écrit ». — Dans la définition même. On peut entendre aussi : « dans la raison ». Mais alors ce serait une expression bien étrange que de dire : « ce qui est écrit dans la raison ». Cette métaphore peut nous sembler toute simple aujourd’hui ; elle ne l’eût pas été du tout au temps d’Aristote ; et j’ai préféré pour ce motif le sens que je donne, bien qu’il soit moins naturel. Ce passage est fort obscur.
- ↑ Une autre critique. Cette nouvelle critique n’est guère que la répétition de celle qui vient d’être faite un peu plus haut. — Le bien commun. C’est-à-dire, le bien qui se trouve dans plusieurs choses à la fois et au même titre.
