différences de tous ces éléments les uns relativement aux autres n’ont pas d’autre but qu’une meilleure disposition des choses ; et sans parler d’autres parties, c’est là le rapport du sang relativement au sang. Tel sang en effet est plus léger ; tel autre est plus épais ; celui-ci est plus pur ; celui-là est plus boueux. En outre, tel sang est plus froid ; tel autre, plus chaud, non pas seulement pour les parties d’un même animal, où ces différences peuvent être remarquées dans les parties supérieures comparativement aux inférieures, mais aussi d’un animal à un autre.
§ 5[1]. Dans l’ensemble des animaux, les uns ont du sang ; les autres ont, à la place du sang, une sorte de liquide qui y ressemble. Un sang plus épais et plus chaud donne plus de vigueur ; un sang plus léger et plus froid donne à la fois plus de sensibilité et d’intelligence.
- ↑ Les uns ont du sang… un autre liquide qui y ressemble. La science moderne reconnaît également ces deux grandes classes d’animaux qui ont du sang rouge, et d’animaux qui ont du sang blanc ou incolore. C’est toujours un fluide qui les nourrit les uns et les autres, comme le dit Aristote. — Plus léger et plus froid… Toutes ces observations sont dignes d’attention, en supposant même qu’elles ne soient pas toutes parfaitement exactes. La science moderne n’a peut-être pas fait assez de recherches sur ces variétés du sang, dans ses rapports avec l’intelligence ou l’instinct. Un fait qui paraît assez constant c’est que, dans les hommes les plus intelligents, la circulation est très-lente, et que les pulsations du pouls sont relativement très-faibles. — Les abeilles. Il n’est pas probable que l’intelligence des abeilles tienne à ce qu’elles n’ont pas de sang. Beaucoup d’autres insectes en sont privés comme elles, ou plutôt ont comme elles un sang blanc ; et cependant ils n’ont pas leur intelligence. — Chaud, léger et pur. Il est difficile de savoir par quels procédés Aristote avait pu constater ces variations dans la nature du sang.
