ne serait qu’incidente ; mais si, au contraire, je concluais ainsi : or, cela est une erreur ; et par conséquent il peut se faire qu’une erreur soit enseignée par tous les philosophes, il serait manifeste que je l’aurais prise dans le second sens ; c’est-à-dire, que la première partie serait la proposition principale, et que la seconde ferait partie seulement de l’attribut.
De ces propositions complexes, où la complexion tombe sur le verbe et non sur le sujet ni sur l’attribut, les philosophes ont particulièrement remarqué celles qu’ils ont appelées modales, parce que l’affirmation ou la négation y est modifiée par l’un de ces quatre modes, possible, contingent, impossible, nécessaire ; et parce que chaque mode peut être affirmé ou nié, comme, il est impossible, il n’est pas impossible, et en l’une et en l’autre façon être joint avec une proposition affirmative ou négative, que la terre est ronde, que la terre n’est pas ronde, chaque mode peut avoir quatre propositions, et les quatre ensemble seize, qu’ils ont marquées par ces quatre mots : Purpurea, Iliace, Amabimus, Edentuli, dont voici tout le mystère. Chaque syllabe marque un de ces quatre modes.
La 1re, possible ;
La 2e, contingent ;
La 3e, impossible ;
La 4e, nécessaire.
Et la voyelle qui se trouve dans chaque syllabe, qui est ou A, ou E, ou I, ou U, marque si le mode doit être affirmé ou nié, et si la proposition qu’ils appellent dictum doit être affirmée ou niée en cette matière.
A. L’affirmation du mode, et l’affirmation de la proposition.
E. L’affirmation du mode, et la négation de la proposition.
I. La négation du mode, et l’affirmation de la proposition.
U. La négation du mode, et la négation de la proposition.
Ce serait perdre le temps que d’en apporter des exemples qui sont faciles à trouver. Il faut seulement observer que purpurea répond à l’A des propositions complexes, iliace à E, amabimus à I, edentuli à U, et qu’ainsi, si on veut que les exemples soient vrais, il faut, ayant pris un sujet, prendre pour purpurea un attribut qui en puisse être universellement affirmé ; pour iliace, qui en puisse être universellement nié ; pour amabimus, qui en puisse être affirmé particulièrement ; et pour edentuli, qui en puisse être nié particulièrement.
Mais quelque attribut qu’on prenne, il est toujours vrai que toutes les quatre propositions d’un même mot n’ont que le même sens ; de sorte que l’une étant vraie, toutes les autres le sont aussi.
