Pour M. Bouillaud, comme pour M. Gallard, comme pour M. Trousseau, la fièvre puerpérale est un mythe ; et partant, ce qu’on a décrit sous ce nom est simplement ou un être d’imagination, ou un être de raison.
L’état des femmes en couches est un état intermédiaire à la santé et à la maladie ; c’est l’état puerpéral indéniable, parfaitement identique à l’état traumatique des opérés. Cet état exerce son action sur le sang et sur le système nerveux, et il imprime un caractère particulier aux maladies qui surviennent chez les sujets placés dans les conditions de la puerpéralité, d’où il résulte qu’on a eu raison de donner le nom puerpéral aux maladies qui se développent sous l’empire de ces conditions.
La similitude qui existe entre l’état des femmes en couches et celui des opérés a depuis longtemps frappé tout le monde ; cependant on a ri, on s’est même égayé à l’occasion de la pancarte d’un soldat malade qui portait cette inscription : fièvre puerpérale ! « Qu’y a-t-il donc de si extraordinaire au fond ? s’écrie M. Bouillaud. Pourquoi, si la fièvre puerpérale est le traumatisme des nouvelles accouchées, comme le soutient le professeur Cruveilhier ; pourquoi le traumatisme ne serait-il pas la fièvre puerpérale des blessés ? » Oui sans doute… ; mais si le ciel tombait… !
M. Bouillaud fait observer ensuite, avec quelque complaisance, que le sang des femmes qui ont subi l’infection purulente typhique, est loin de présenter les caractères du sang inflammatoire et qu’il en offre d’autres qui peuvent éclairer sur la nature de la fièvre puerpérale.
Relativement au traitement, quand la fièvre puerpérale présente des symptômes phlegmasiques, dit M. Bouillaud, il faut employer les antiphlogistiques ; mais dès que la forme typhique s’est déclarée, il n’y a plus rien à faire, pas plus que contre le choléra algide, pas plus que contre un coup de foudre. En un mot, la fièvre puerpérale n’étant
