encore qu’en donnant l’idée d’un prince ou d’un courtisan accompli (sujet que quelques écrivains ont entrepris de traiter), on prend pour modèle le plus haut degré de perfection de l’art, et non une pratique banale : c’est ainsi que, dans le dessein de former un politique, dis-je, qui ait le talent d’établir sa fortune, nous considérons plutôt ce qui doit être, que ce qui est.
Mais ce dont nous ne devons pas manquer d’avertir, c’est que les préceptes que nous avons choisis et que nous offrons, sont tous du genre de ceux qu’on peut qualifier de moyens honnêtes. Quant aux moyens condamnables, s’il se trouve quelqu’un qui soit tenté de prendre pour maître Machiavel, lequel prétend qu’il ne faut pas beaucoup se soucier de la vertu même, mais seulement de cette partie de son visage qui est tournée vers le public, et qui n’est que pour les spectateurs ; attendu que, si la réputation d’homme vertueux est utile, la vertu même n’est au fond qu’un obstacle, et
