face injurieuse à Frédéric III, électeur palatin, à Mélanchthon, et à plusieurs autres excellens théologiens. L’auteur de cette préface accusait et d’hérésie et d’athéisme tous ceux qui n’approuvaient son opinion touchant, la réalité et la manducation orale. Zanchius fit supprimer cet ouvrage, non pas à cause du dogme, dont il laissait le jugement à l’église, mais à cause des injures de la préface. Cela déplut à Marbachius, et aux autres zélateurs du luthéranisme, et les obligea à chercher tous les moyens de débusquer Zanchius. Ils épluchèrent ses leçons et les cahiers qu’il avait dictés ; et quand ils en eurent tiré tout ce qu’ils purent, ils l’accusèrent d’hétérodoxie sur la prédestination et sur la persévérance, etc. L’affaire fut agitée vigoureusement : Zanchius fit consulter en divers lieux les théologiens d’Allemagne, offrit de conférer verbalement avec ses parties. Cette proposition fut rejetée, et cependant on déclamait contre lui devant le peuple avec beaucoup d’animosité [1]. Enfin l’on en vint à l’arbitrage : l’on fit venir de Tubinge Jacques André ; de Deux-Ponts, Cuman Flinsbach ; et de Bâle, Simon Sulcérus, et Ulric Coccius : les arbitres prononcèrent qu’il n’y avait point d’hérésie dans les sentimens de Zanchius ; mais ils dressèrent des articles qu’il signa en cette manière le 28 mars 1563. Hanc doctrinæ formulam ut piam agnosco, ita etiam recipio [2] ; c’est-à-dire, comme ou en tant que je reconnais que ce formulaire de doctrine est pieux, ainsi le reçois-je ; ou bien, je reconnais que ce formulaire de doctrine est pieux, et je le reçois aussi. Les paroles latines peuvent souffrir ces deux sens, et je ne voudrais pas répondre que Zanchius ne s’aperçut point de l’équivoque, et qu’il ne prétendit pas en tirer jamais quelque utilité. Quoi qu’il en soit, ses adversaires furent encore plus fins ; ils firent glisser des ambages et des ambiguïtés dans les articles du formulaire si adroitement, qu’ils pouvaient tout expliquer à leur avantage : aussi ne manquèrent-ils pas d’interpréter tout à son préjudice, ce qui réveille la querelle ; mais il leur quitta la partie en s’en allant chez les Grisons [3]. Voilà comment Henri Alting rapporte ces choses. Nous pouvons joindre à sa narration quelques circonstances qu’il a omises, et que Melchior Adam fournit. Les accusations intentées à Zanchius roulaient non-seulement sur le dogme de la prédestination et de la persévérance des saints ; mais aussi sur l’eucharistie, sur l’ubiquité, sur les images, sur l’antechrist, sur la fin du monde. Le chapitre de Saint-Thomas, dont il était membre, tenta plusieurs voies d’accommodement : l’affaire fut portée ensuite au conseil des treize. Il fut consulter en personne les églises et les universités d’Allemagne, et il publia les jugemens qu’il en obtint. Il balança quelque temps sur la signature du formulaire dressé par les quatre arbitres, et il s’en excusait sur la crainte de scandaliser les âmes pieuses, et de confirmer dans leurs sentimens ceux qui erraient. Enfin, s’étant résolu à la signature pour le bien de la paix, et dans la pensée que cela ne ferait aucun préjudice à son sentiment, il se munit d’une précaution par la manière dont il souscrivit, et il mesura par sa candeur l’artifice de ses adversaires [4]. C’est Melchior Adam qui parle ainsi ; mais, pour moi, j’avoue que je ne découvre point cette candeur ; car la souscription de Zanchius est si équivoque, et si ouverte aux chicaneries et aux subterfuges, qu’il ne paraît pas qu’il l’ait couchée de la sorte sans songer à l’avenir. N’avoue-t-on pas qu’il choisit par précaution cette phrase-là plutôt qu’une autre [5] ? S’il eut là quelque ruse, elle ne servit de
- ↑ Clamosis ad populum concionibus doctrina ipsius traduceretur. Henricus Alting., Theol. Histor., pag. 298, 299.
- ↑ Tiré de Henri Alting ; Theolog. Historic., pag. 299.
- ↑ Quoniam in articulis involuta doctrina, adversariis, omnia pro se interpretantibus denuò erupit controversia : quæ priusquàm componeretur Zanchius discessit Clavennam ad ecclesiæ ministerium evocatus., Idem, ibid., pag. 299.
- ↑ Persuasus tamen concordiæ causâ cùm sine præjudicio doctrinæ suæ id factum iri intelligeret, his verbis, ut sibi caveret, subscripsit : Hanc doctrinæ formulam, ut piam agnosco, ita etiam recipio ; et subscripsit quidem aliorum calliditatem suâ simplicitate mensus. Melchior Adam., in Vit. Theol. exter., p. 150.
- ↑ Voyez la citation précédente.
