religion en débitant de vaines théories…[1]
Quant au mérite théologique du docteur Fleming on peut présumer que M. Reboul n’en est pas le meilleur juge.
Je ne conclurai donc pas que le cardinal Wiseman, le chevalier De Serres, De la Beche et Boubée ont eu tort de publier l’harmonie des sciences et de la religion, la cosmogonie de Moïse, le Manuel de Géologie et la géologie mise à la portée de tout le monde. Si les savans d’Angleterre ou du continent peuvent, la géologie à la main, vérifier la Genèse, qui ôsera les en blâmer.
Mais j’induirai de la scission bien marquée qui existe entre certains observateurs français et la plupart de ceux d’Angleterre, que la géologie est encore bien loin d’être devenue une science mûre, bien que Wiseman entrevoie l’époque où il sera permis de l’enseigner dans les écoles de même que les autres sciences naturelles. Cela est si
- ↑ Truly, théories such as these (de Burnet, Woodward, Whiston, Hooke &c.) which caused Voltaire, in his scoffing mood, to say that “philosophers put themselves, without ceremony, in the place of God, and destroy and renew the world after their own fashion” materially hurt, instead of assisting, the cause of religion. For De la Bèche has observed, that, when a river grows impetuous in its course, and threatens an inundation, they are the bridges which men have thrown over it, that they may pass in safety, or the drains they have constructed to turn it into useful purposes, which give its waters a dangerous accumulation, and, by opposing a frail bar, impart to them, when this is broken, a more fearful rush; and so may we here say, that the artificial means thus taken, to pass unhurt over what was deemed the dangers of this study, did rather give those dangers a greater power: and as Dr. Knight observes, when they were overthrown by the advance of science, seemed to entail some disgrace upon the subjects they pretended to illustrate.
