nomènes provoqués, un peu artificiels et contraints. On n’étudie point des éléments psychologiques isolés, mais la vie psychologique elle-même, la réalité vivante. Quand on a pratiqué pendant un certain temps ces deux méthodes, observation et expérience, on est frappé par la vivacité du contraste. En revanche, l’introspection comparée présente ce désavantage qu’elle est moins précise que l’expérimentation ; dans l’expérimentation, on détermine les conditions immédiates des phénomènes, et en faisant varier les conditions, on varie le phénomène lui-même ; dans certains cas, on le mesure ; par l’introspection comparée, on n’arrive pas à saisir ces conditions, et on ne mesure rien, même approximativement.
Il est clair que la valeur de cette dernière méthode dépend de son mode d’application. Nous placerons en première ligne, comme importance, les auto-observations qu’une personne peut faire dans un intérêt personnel, par exemple sous forme de confidence ou de confession à un médecin, à un prêtre, à un supérieur ; en seconde ligne viendront les observations recueillies par le psychologue auprès de personnes qu’il connaît et dans lesquelles il a un certain degré de confiance ; enfin, en troisième ligne, à un rang un peu inférieur, nous rangerons les réponses d’inconnus et les réponses d’anonymes.
Pour recueillir en grand nombre ces derniers genres de réponses, les psychologues ont pris l’habitude, dans ces dernières années, de faire des
