On comprend que ces trois méthodes ne sont pas applicables indifféremment à tous les cas la méthode de reconnaissance et celle de comparaison paraissent être d’une application assez générale. Au contraire, la méthode de reproduction est d’un usage limité ; on ne peut demander, par exemple, à une personne qui ne sait pas dessiner, de reproduire une forme par la mémoire ; le croquis exprimerait la maladresse de la main beaucoup plus que l’infidélité de la mémoire pour les mêmes raisons, il n’y a qu’un peintre qui puisse reproduire de mémoire une couleur, en la recomposant sur une palette. Il faudra dans ce genre d’expérience, veiller de très près à un grand nombre d’erreurs possibles, dans le détail desquelles nous ne pouvons guère entrer ici.
C’est une question délicate de savoir dans quelles conditions on peut donner aux résultats d’expériences sur la mémoire la forme numérique. Beaucoup d’auteurs ont cherché à introduire les chiffres en psychologie par désir de précision, sans songer que lorsque le chiffre s’applique à des quantités non mesurables, sa précision n’est qu’un trompe-l’œil. Il faut donc montrer beaucoup de circonspection dans ces questions. Un des cas auxquels la mesure paraît le mieux convenir est celui que nous venons d’analyser relativement à la mémoire des lignes.
ne savaient pas compter) trois, quatre jetons sur une table puis on cachait les jetons dans sa main, on les remettait un à un sur la table, en disant chaque fois à l’enfant : Y en a-t-il encore ? Si on analyse cette expérience, on verra qu’elle se fait par la méthode de comparaison (Binet, Revue Philos., 1890).
