le réalisme artistique de l’auteur, il lui reprocha son indifférence sociale.
La façon de l’auteur de se rapporter à certains phénomènes sociaux, que Karéiev a baptisée « d’indifférence sociale », est une des manifestations des idées générales qui traversent toute l’œuvre en se reflétant dans chaque événement. Reprocher cela à l’auteur, sans analyser ses idées fondamentales, c’est la même chose que reprocher au constructeur d’avoir fait un toit carré à un bâtiment, sans dire pourquoi il ne fallait pas faire de fondations carrées.
Tolstoï ne lisait jamais les critiques de ses œuvres. Seules les opinions de ses amis personnels, comme nous l’avons vu, l’intéressaient. Parmi ces amis, il faut compter Strakov, bien que Tolstoï n’ait fait sa connaissance qu’après ses critiques sur Guerre et Paix. Il est probable que Tolstoï ne les avait pas lues, il ne connut l’opinion de Strakov qu’après avoir causé avec lui, et il l’exprimait ainsi : « N. N. Strakov a placé Guerre et Paix sur une hauteur à laquelle il s’est tenu. »
Quelques critiques étrangères touchent le côté philosophique de Guerre et Paix, mais elles n’ont commencé à paraître qu’aux années 80, quand, à l’étranger, on connaissait déjà les Confessions, En quoi consiste ma religion, et d’autres œuvres religieuses de Tolstoï. C’est pourquoi les critiques étrangers analysent rarement chacune des œuvres de Tolstoï mais parlent de ses idées générales, confondant les diverses étapes de sa conception du monde.
Vu la pauvreté de cette critique des idées, nous tâcherons d’expliquer brièvement l’importance phi-
