29^ LES PHENOMENES DITS DE MATERIALISATION
la bouche et de la gorge est fait) et qu'elle Ta ensuite avalée derechef avant d'être de nouveau contrôlée I II semble qu'une pareille objection soit difficile à discuter sérieusement.
Peut-on encore expliquer par la fraude les photogra- phies du i^'juin 1912 (fig. 86, 87 et 88)? Mais alors, que Ton examine l'épreuve provenant de l'appareil intérieui- ; avec quelle matière connue pourrait-on rendre l'im- pression qui s'en dégage ?
A Munich, nous avons eu une série d'épreuves, sur la valeur probante desquelles (en apparence) on pourrait discuter ; cependant, sur toutes ces épreuves, on remarque un détail étrange. Les productions défavorables sont- elles imputables à une suggestion latente des assistants, imbus de l'idée de la fraude ? Cela est possible ; dans tous les cas, le 28 juillet (fig. 92), une tête d'homme s'est montrée ; sous cette tête apparaît un amas de substance oiï l'on peut apercevoir une sorte de déchirure, de trou (fig. 96) . La manifestation a l'aspect d'une chose qui aurait été pliée et dépliée. Les assistants en ont été stupéfaits, car ils avaient eux-mêmes contrôlé le médium et le cabi- net, avant et après les phénomènes.
Le 5 août 1912 (fig. 98, 99, 100, loi et 102), trois têtes sont photographiées successivement, presque coup sur coup. Sur chaque épreuve, elles sont différemment coiffées ; et elles n'apparaissent pas au même endroit ; les mains du médium sont contrôlées comme d'ordinaire et la chambre des séances a l'éclairage habituel ; de plus les rideaux sont largement ouverts. Qui aurait pu pro- duire normalement ces changements rapides ?
Le 9 août (fig. io3 et io4), la même tête apparaît, mais le médium prévient qu'il soutient l'apparition avec la
�� �
