repose tout le régime. « L’antipathie entre le Saxon et le Celte, entre la noblesse et la bourgeoisie, la distinction du financier et du savetier, tout cela existe encore, et semble presque indispensable au développement normal de toute société. » Des indications analogues ne manquent pas dans les ouvrages plus récents. « C’est une grave erreur, dit W. Crooke, que de croire que la caste est particulière à l’Inde et liée d’une manière intime à la religion hindoue[1]. » Il n’est pas rare que les voyageurs, en décrivant les usages hindous, les rapprochent de leurs équivalents européens : ils rappellent qu’entre la répugnance du brahmane pour le paria et la répugnance du lord pour le balayeur, il n’y a pas de différence de nature[2].
Inversement, l’auteur dont les réflexions ont le plus puissamment contribué à renouveler tout le problème, M. Senart[3], insiste sur l’idée que la caste est un phénomène essentiellement hindou ; cette idée est le pivot de son argumentation. En présentant ses recherches sur l’ethnographie du Bengale[4], M. Risley mettait de même en évidence l’originalité des subdivisions de la société hindoue.
Entre ces affirmations contraires comment opter ? Le choix dépendra naturellement de la façon dont on définira le régime en question. La Révolution est-elle socialiste ? Les sociétés primitives sont-elles égalitaires ? La réponse tient à l’idée qu’on se fait du socialisme et de l’égalitarisme. Faute de définition préalable, la discussion tournera sans fin. Force nous est donc de commencer par construire la notion du régime des castes.
- ↑ The Tribes and Castes of the N. W. Provinces and Oudh. Calcutta, 1896, I, p. xvi.
- ↑ Wilkins, Modern Hinduism, Religion and Life of Hindus in North India. Londres, Unwin, 1887, p. 163-164. De Lanoye, L’Inde contemporaine. Paris, Hachette, 1855, p. 32.
- ↑ Les Castes dans l’Inde. Les faits et le système. Paris, Leroux, 1896, p. 257.
- ↑ The Tribes and Castes of Bengal. Calcutta, 1896, p. xxi sq.
