d’environ 100 lieues, vue sous un angle d’un degré d’obliquité, car on ne peut guère présumer qu’il fût possible d’apercevoir cet anneau s’il n’avait pas au moins un degré d’obliquité, c’est-à-dire s’il ne nous présentait pas une tranche au moins égale à une 90e partie de sa largeur ; d’où je conclus que son épaisseur doit être égale à cette 90e partie qui équivaut à peu près à 100 lieues.
Il est bon de supputer, avant d’aller plus loin, toutes les dimensions de cet anneau, et de voir quelle est la surface et le volume de la matière qu’il contient.
Sa largeur est de 9 mille 110 lieues.
Son épaisseur supposée de 100 lieues.
Son diamètre intérieur de 191 mille 296 lieues.
Son diamètre extérieur, c’est-à-dire y compris les épaisseurs, de 191 mille 496 lieues.
Sa circonférence intérieure de 444 mille 73 lieues.
Sa circonférence extérieure de 444 mille 701 lieues.
Sa surface concave de 4 milliards 455 millions 5 mille 30 lieues carrées.
Sa surface convexe de 4 milliards 512 millions 226 mille 110 lieues carrées.
La surface de l’épaisseur en dedans de 44 millions 407 mille 300 lieues carrées.
La surface de l’épaisseur en dehors de 44 millions 470 mille 100 lieues carrées.
Sa surface totale de 8 milliards 185 millions 608 mille 540 lieues carrées.
Sa solidité de 404 milliards 836 millions 557 mille lieues cubiques.
Ce qui fait environ trente fois autant de volume de matière qu’en contient le globe terrestre dont la solidité n’est que de 12 milliards 365 millions 103 mille 160 lieues cubiques. Et en comparant la surface de l’anneau à la surface de la terre, on verra que celle-ci n’étant que de 25 millions 772 mille 725 lieues carrées, celle de toutes les faces de l’anneau étant de 8 milliards 185 millions 608 mille 540 lieues ; elle est par conséquent plus de 217 fois plus grande que celle de la terre ; en sorte que cet anneau qui ne paraît être qu’un volume anomal, un assemblage de matière sous une forme bizarre, peut néanmoins être une terre, dont la surface est plus de 300 fois plus grande que celle de notre globe, et qui malgré son grand éloignement du soleil, peut cependant jouir de la même température que la terre.
Car si l’on veut rechercher l’effet de la chaleur de Saturne et de celle du soleil sur cet anneau, et reconnaître les temps de son refroidissement par la déperdition de sa chaleur propre, comme nous l’avons fait pour la lune et pour les satellites de Jupiter, on verra que n’ayant que 100 lieues d’épaisseur, il se serait consolidé jusqu’au milieu ou au centre de cette épaisseur en 101 ans 12 environ, si sa densité était égale à celle de la terre ; mais comme la densité de Saturne et celle de ses satellites et de son anneau, que nous supposons la même, n’est à la densité de la terre que : : 184 : 1 000 ; il s’ensuit que l’anneau au lieu de s’être consolidé jusqu’au centre de son épaisseur en 101 ans 12 s’est réellement consolidé en 18 ans 1725. Et de même on verra que cet anneau aurait dû se refroidir au point de pouvoir le toucher en 1 183 ans 90143, si sa densité était égale à celle de la terre ; mais comme elle n’est que 184 au lieu de 1 000, le temps du refroidissement au lieu d’être de 1 183 ans 90143, n’a été que de 217 ans 7871000, et celui du refroidissement à la température actuelle, au lieu d’être de 1 183 ans, n’a réellement été que de 360 ans 725, abstraction faite de toute compensation, tant par la chaleur du soleil que par celle de Saturne dont il faut faire l’évaluation.
Pour trouver la compensation par la chaleur du soleil, nous considérerons que cette chaleur du soleil sur Saturne, sur ses satellites et sur son anneau, est à très peu près égale, parce que tous sont à très peu près également éloignés de cet astre ; or cette chaleur du soleil que reçoit Saturne est à celle que reçoit la terre : : 100 : 9 025, ou : : 4 : 361. Dès lors la compensation qu’a faite la chaleur du soleil lorsque l’anneau a été refroidi à la température actuelle de la terre, au lieu d’être 150, comme sur la terre, n’a été que 436150, et
