Dans tous les pays, les géologues continuent à reconnaître que la géologie peut retirer de très grands avantages d’une étude rationnelle et approfondie de la paléontologie, surtout de la conchyliologie fossile. Néanmoins les géologues ne paraissent pas disposés à baser toute leur science sur la zoologie, et ils pensent que les naturalistes n’ont pas encore assez d’observations de toute espèce pour pouvoir classer simplement zoologiquement, les dépôts à fossiles, masses qui ne constituent qu’une portion de la croûte terrestre. On se rappelle que le développement de cette proposition a fait le sujet d’une discussion entre M. Deshayes, M. Dufrénoy et moi. (Voy. Bull., V. II, p. 87, et mes Mém. géolog et paléontolog., v. I, p. 99)
En ouvrages généraux sur les fossiles, je trouve à signaler les Élémens de paléontologie (Handbuch der Petrefactenkunde, in-8o, Dresde, 1831), de M. Holl, avec une préface sur les phases par lesquelles ont passé les créations, par M. Choulant. Ce dernier résumé se termine par un catalogue des animaux et des végétaux fossiles.
M. Holl divise les créations géologiques en trois périodes ; la première s’étendrait jusqu’au Muschelkalk ; les houillères se seraient formées sur des iles ; la seconde période irait jusqu’à la craie, et la troisième comprendrait l’époque tertiaire et alluviale.
Il donne un catalogue des ouvrages de paléontologie et de botanique fossile. Après cette introduction il donne une énumération méthodique des fossiles, en y joignant les caractères des genres et de quelques espèces. Malheureusement ce tableau utile n’est pas complet, et il y manque souvent la synonymie et l’indication des figures des objets mentionnés.
M. Bronn va publier, en français et en allemand, sous le titre de Lethaea geognostica, une description et les figures de 300 fossiles les plus caractéristiques des terrains. (13 feuilles in-4o avec 26 planches. Prix : 13 fr.)
Dans le Journal russe des Mines, l’on trouve reproduit presque en entier, par M. Sembnitski, d’une part, le système des pétrifications publié, il y a quelques années, par M. Bronn, y compris les figures de chaque genre. (Gorn. Journal, 1831, n° 1, 4, 6, 7, 8, 10, 11, et 1832, n° 1) ; de l’autre, le prodrome des végétaux fossiles de M. Brongniart. (Gorn. Journ. 1832, n° 2, 3, 4 et 8.)
Ces publications avanceront la culture de la géologie zoologique en Russie, et la synonymie des noms conchiliologiques, latins,
