duedu district ; ce qui prouve, ajoute-t-il, qu’il ne manque que le travail pour rendre à ce pays sa situation normale, opinion à laquelle nous nous rallions complètement. »
Il ne fallait rien autre chose que du travail, — rien autre chose que le pouvoir d’entretenir le commerce ; mais le commerce ne pouvait exister sous l’empire d’un système qui, en peu de temps, avait anéanti la fabrication des tissus de coton de l’Inde, malgré l’avantage d’avoir le coton sur les lieux mêmes, affranchi de tous frais de transport. Ainsi qu’à la Jamaïque, ainsi que dans l’Inde, la terre ayant été peu à peu épuisée par l’exportation de ses produits à leur état le plus grossier, le pays avait vu tarir son capital ; et il en était résulté, comme conséquence nécessaire, que le travail des hommes mêmes n’était pas demandé, tandis que les femmes et les enfants mouraient de faim, afin que les femmes et les enfants de l’Angleterre pussent filer le coton et tisser le drap que l’Irlande, trop pauvre, ne pouvait acheter.
Quelque déplorable, toutefois, que fût l’état de choses constaté par nous jusqu’à ce moment, un état pire encore était presque imminent. La pauvreté et la misère forçant la malheureuse population irlandaise de traverser la Manche par milliers, — suivant ainsi le capital et le sol transférés à Birmingham et à Manchester — les rues et les caves de ces villes et celles de Londres, de Liverpool et de Glasgow se trouvèrent remplies d’hommes, de femmes et d’enfants, hors d’état de vendre leur travail et périssant faute de nourriture. Dans la campagne, on vit des hommes offrir de faire le travail des champs, pour la nourriture seule ; un cri s’éleva parmi le peuple anglais, les ouvriers, disait-on, allaient être débordés par ces Irlandais affamés. Pour obvier à cet inconvénient, il fallait que les landlords Irlandais fussent contraints d’entretenir leurs pauvres, ainsi qu’ils en furent immédiatement requis par acte du Parlement, bien que pendant près d’un demi-siècle, antérieurement, l’Angleterre eût retenti de publication de lois sur les pauvres, comme étant complètement en contradiction avec tous les principes d’une saine économie politique. Et cependant le système — visant ainsi qu’il le faisait en réalité, à l’anéantissement de la puissance d’association, — était lui-même en opposition avec tous ces principes ; et conséquemment il arriva que l’action de la législation fut requise, pour être opposée directement à tout ce qu’on avait enseigné dans les
