vivaient du bon vouloir de quelques grands seigneurs, du bon plaisir des rois, je dis les lettres les plus hautes, quand on pense, dis-je, que ce sont ces servantes, ces mercenaires sublimes qui ont affranchi le monde et tiré des entrailles mêmes de leur servitude la liberté de la pensée, on est obligé de reconnaître que la plume est pourtant une arme glorieuse et puissante entre toutes.
Hélas ! elles ont tout affranchi, hormis elles-mêmes. Ce qu’on opprime avant tout aux heures mauvaises, ce sont ces lettres, le salut de l’humanité.
Dans nos sociétés fondées sur la propriété, pour ne parler que d’une des iniquités que subissent les lettres, on n’a point voulu admettre encore que la propriété littéraire fût une véritable propriété[1].
On a eu raison peut-être. À notre époque où l’argent c’est souvent le pouvoir, et presque la noblesse, conviendrait-il que le banquier opulent fût pauvre à côté du descendant de Molière, de Corneille, de Racine, et que la propriété des Contes de fées de Perrault rapportât plus à ses possesseurs que telle usine célèbre ?
Chamfort est né dans un temps où l’homme qui naissait avec du talent devait reconnaître avant tout qu’il ne pouvait donner carrière à ce talent que s’il parvenait à lui trouver un protecteur.
On a fait un reproche à Chamfort de cette nécessité du temps, qu’il subit comme les plus fiers. Ce reproche est un non-sens à son adresse, aussi bien qu’à l’adresse de presque tous les autres, et j’imagine que les écrivains
- ↑ Il y a un moyen pratique d’une grande simplicité pour assurer à l’homme de lettres pendant sa vie, ou à ses héritiers après sa mort, le fruit, la propriété matérielle de ses œuvres, tout en garantissant à la société le droit de propriété morale qu’elle a le devoir de garder sur toute œuvre qui a vu le jour. (Voir la brochure intitulée : Le domaine public payant, publiée par Hetzel, à Bruxelles.)
