vé récemment à Rocca-giovane qui eſt sur la même petite rivière, que c’eſt là que put être le Temple de Vacune ; mais il n’y a dans tout cella qu’incertitude, ce qui m’empêche de m’y arrêter[1]. Vit-on jamais auteur traiter avec tant de légèreté des raiſons auſſi graves ? L’incertitude même réele des points n’étoit qu’une raiſon de plus de les aprofondir, puiſqu’il n’y avoit que leur fauſſeté qui dut être capable de les faire rejetter ſans examen. D’ailleurs étoient ils auſſi incertains que le P. Volpi le dit pour se diſpenſer de les diſcuter, ou plutôt pour ne pas parler même des raiſons dont la ſeule énonciation auroit préſente un ſentiment différent du ſien ? Il n’étoit pas du tout incertain par exemple, que Varia eut été où eſt Vico-varo puiſque la choſe avoit été publiée d’après les Tables de Peutinger qui
- ↑ Alii hæc loca in diverſa admodum Sabinorum plaga constituta eſſe putaverunt. Bariam, ſeu Variam, ubi nunc Vico-varo collocaverunt… Mandelam pagum ubi modo Bardela. Vicus… rivum vero Digentiam hi fluviolum modo licenza dictum interpretantur… Denique putre Vacunæ Fanum de quo Horatius litum hi opinantur ubi nunc Caſtellum Rocca-giovane, ex eo adducti quod nuperrime vetus dedicatio detecta fuerit in marmore Vacunæe Deæ olim facta : verum incertiſſima hæc omnia ; quare eorum omiſſa incertitudine &c. Rech. Vulpius Lat. Vet. lib. XVIII. c.8.
