prévenir, ni pour arrêter et anéantir un arrêt regardé
par l’Europe entière (la cour de parlement
exceptée), comme un assassinat juridique, aussi absurde
que barbare.
En conséquence, le mémoire pour les trois accusés de Chaumont a été brûlé comme faux, calomnieux, injurieux à la magistrature (dont il loue sans cesse les lumières et l’équité), attentatoire à la majesté royale (à laquelle il demande respectueusement la réforme que l’auteur ose espérer de la justice et des vertus personnelles du roi).
M. Boula de Nanteuil, et quelques autres maîtres des requêtes présents à la séance, ont été de l’avis de l’arrêt, quoique l’exécution de cet arrêt doive anéantir l’autorité du conseil dont ils sont membres.
On assure que M. Dupaty, président du parlement de Bordeaux, a eu un courage d’une autre espèce, celui de se déclarer juridiquement auteur du mémoire, et de se rendre opposant à l’arrêt ; mais qu’il n’a pu trouver de procureur qui voulût se charger de son opposition, ni obtenir qu’il en fût nommé d’office ; mais un tel déni de justice n’est pas vraisemblable.
