drait le paraître. Ce sont là des annexions « qu’une diplomatie persévérante cultive ensuite comme des germes de réclamations et de titres pour l’avenir[1] ». Les « conquistadores » étaient-ils beaucoup plus ridicules, d’ailleurs, quand, au nom de leur souverain, ils prenaient possession d’une terre ou d’un océan dont ils ignoraient les limites ?
Des négociations habilement conduites ont fait aboutir, en ce qui nous concerne, la plupart de ces difficultés de délimitation[2]. Mais l’Europe a beau se dépenser en efforts pour maintenir la paix entre les agents qui la représentent au pays noir, elle n’y réussit qu’imparfaitement ; ou bien ce sont les missionnaires catholiques et protestants qui, oublieux de leur mission de fraternité chrétienne, arment les unes contre les autres les peuplades soumises à leur influence ; ou bien ce sont des concessionnaires anglais, français, allemands, portugais qui cherchent à se nuire, moins par rivalité commerciale que par jalousie de race. Il arrive que, même entre compatriotes, de déplorables conflits surgissent, et que de mesquines jalousies se manifestent là où l’unité d’action pourrait seule réaliser quelques progrès.
En toutes ses entreprises de conquête et d’exploration,
- ↑ Discours prononcé au Sénat le 5 avril 1895 par M. Hanotaux, ministre des affaires étrangères.
- ↑ Parmi les conventions les plus récentes on peut citer la convention franco-allemande du 4 février 1894 qui a fixé la frontière entre le Cameroun et le Congo français et la convention du 14 août 1894, entre la France et l’État indépendant du Congo, intervenue à la suite des réclamations qu’avait soulevées de la part de la France la convention anglo-congolaise du 12 mai de la même année. Il y était stipulé que l’Angleterre « prenait à bail » certains territoires congolais, entre autres une bande large de vingi-cinq kilomètres, allant du lac Tanganika au lac Albert-Édouard. On conçoit l’importance d’une pareille stipulation.
