exigence ne sont pas rigoureuses. Toujours est-il que Messieurs de Nivernais et d’Aremberg nous en disaient tellement sur les prétentions et les ridicules de ces deux conjoints de la prairie, de ta nature et de la convention, que votre pauvre mère en avait des fous-rires insurmontables. Il me semble que j’en aurai mille choses à vous conter si je songe à vous reparler d’eux ?
On nous avait donné pour comprisonnier un vieux jacobin qui connaissait le dessous des cartes révolutionaires, et qu’on avait suspecté de modérantisme. Il s’en impatientait, et quand il entrait en révélation, je devenais toute oreille. Il aurait dû s’appeler Charles-Jacques-Henry Clément ; mais il avait retranché deux de ces prénoms pour la circonstance de 93 et pour se faire de fête.
— Savez-vous, disait-il un jour à l’Abbé Texier, que si Philippe-Égalité ne s’en fût pas mêlé, la majorité de la Convention n’aurait pas condamné Louis XVI ? et voici comment Jacques Clément racontait cette particularité.
On avait appris au comité secret des jacobins, pendant la nuit du 15 au 16 janvier, que le conventionnel Pelletier de St-Fargeau et vingt-cinq autres députés (de la plaine) qui votaient sous son influence, étaient tentés de reculer devant l’horreur et les conséquences d’un régicide. Les montagnards se comptèrent et s’en émurent. Ils virent avec fureur que si vingt-cinq voix leur faisaient défaut, ils ne pourraient emporter la condamnation capitale, attendu que le même nombre de vingt-cinq voix enlevées à la peine de mort, en donnerait dix-neuf de
