Page:Curie - Traité de radioactivité, 1910, tome 2.djvu/186

daires, et il s’agit, par conséquent, d’un effet sur les rayons primaires. On a proposé d’expliquer le phénomène, soit par la variation du pouvoir absorbant d’un écran avec la vitesse des rayons^[1],[2], soit par la diffusion des rayons $\alpha$ au passage des écrans^[3].

Les effets d’interversion d’écrans obtenus par les divers observateurs qui utilisaient des rayons normaux aux écrans sont beaucoup plus faibles que les effets obtenus par M. Curie ; il est donc probable que le phénomène augmente beaucoup quand on utilise les rayons obliques. En ce cas une interversion de l’ordre des écrans peut amener un très grand changement dans l’intensité des rayons qui traversent, et cela aussi bien avec une couche radiante épaisse qu’avec une couche radiante très mince. Voici les résultats de quelques expériences faites avec utilisation de rayons de toutes les directions, et avec un double écran placé à une distance de 6^mm de la substance active^[4].

	Polonium.
	$\overbrace {\qquad \qquad \qquad \qquad \qquad \qquad \qquad \qquad \qquad }$
Nature des écrans.	en couche épaisse.		en couche mince.
Étain-laiton	95,6		21,2
Laiton-étain	38,5		29,3
Aluminium-cuivre	72,6		14,4
Cuivre-aluminium	59,2		12,5
Aluminium-argent	79,0		21,2
Argent-aluminium	56,9		18,0
Aluminium-platine	117,9		32,4
Platine-aluminium	94,9		27,6

La variation du pouvoir d’arrêt des écrans avec la nature et l’épaisseur de la matière déjà traversée est encore peu connue, et en tenant compte de cette variation il n’est pas facile de calculer l’effet d’une interversion de l’ordre des écrans pour des rayons émis dans toutes les directions. Il est cependant probable que c’est là la cause principale des différences observées ; la diffusion des rayons $\alpha$ qui traversent normalement un écran mince est très faible, mais elle doit être beaucoup plus importante pour les rayons

1. Meyer. Phys. Zeit., 1906.
2. Bragg, Phil. Mag., 1907.
3. Kucera et Masek, Phys. Zeit. 1906.
4. Lattès, Le Radium, 1908.