Je ne considère donc ici, dans M. Cuvier, que le savant ; et même, dans le savant, je considérerai surtout le naturaliste.
Fontenelle a dit de Leibnitz, qu'il avait été obligé de partager et de décomposer en quelque sorte ce grand homme ; et que, tout au contraire de l'antiquité qui de plusieurs Hercules n'en avait fait qu'un, il avait fait, du seul Leibnitz, plusieurs savants.
Il faut aussi décomposer M. Cuvier, pour peu qu’on veuille l’approfondir ; et cette vaste intelligence qui, comme celle de Leibnitz, menait de front toutes les sciences, et qui même, ne s’en tenant pas aux sciences, répandait ses lumières jusque sur les institutions les plus élevées de l'État, demande, pour être bien comprise, autant de travaux distincts qu’elle a fait éclater de capacités diverses.
Je le répète donc ; je ne considère ici dans M. Cuvier que le naturaliste, et encore ma tâche sera-t-elle immense ; et, pour oser l’aborder, ai-je besoin de toute l'indulgence de ceux qui m’écoutent.
L’histoire de M. Cuvier, à vouloir rappeler tout ce que lui ont dû les sciences naturelles, n'est rien moins, en effet, que l'histoire même de ces sciences au dix-neuvième siècle.
Le dix huitième venait de leur imprimer un mouvement rapide. Deux hommes, Linnæus et Buffon, avaient surtout concouru à produire ce mouvement ; et, bien que doués d'ailleurs de qualités très-diverses, il est néanmoins à remarquer que c’est par la même cause qu’ils avaient l'un et l'autre manqué leur but.
En effet, ces phénomènes, ces êtres, ces faits que le génie étendu de Linnæus cherchait à distinguer et à classer ; ces faits que le génie élevé de Buffon cherchait à rapprocher et à expliquer, n’étaient point encore assez connus dans leur nature intime pour pouvoir donner ni leur véritable classification, ni leur explication réelle.
Le premier mérite de M. Cuvier, et c’est par ce mérite qu'il a donné, dès l'abord, une nouvelle vie aux sciences naturelles, est d’avoir senti que la classification, comme l'explication des
