Page:Cyrano de Bergerac - Les Œuvres libertines, t. 1, éd. Lachèvre, 1921.djvu/11

Cette page n’a pas encore été corrigée

PRÉFACE

Avant de rappeler la caractéristique de chacun des libertins dont nous nous sommes occupé jusqu’ici, saluons tout d’abord Geoffroy Vallée, ce demi-fou, brûlé le 9 février 1574, à qui l’on doit La Béatitude des Chrestiens ou le Fléo de la Foy, véritable manifeste dans lequel il proclamait la prééminence de la raison humaine ^[1] et l’imposture — il n’a pas mâché ses mots — des religions fondées sur la crainte et la peur, c’est-à-dire ayant pour base le péché originel ^[2]. Après ce tardif, mais légitime hommage au grand Ancêtre, commençons par le premier libertin en date : Théophile de Viau, voluptueux de tempérament, qui attirait, par son charme personnel, à son demi-paganisme les jeunes écervelés de la Cour de Louis XIII, friands de ses vers plus que libres. Puis viennent Jacques Vallée Des Barreaux et Denis Sanguin de Saint-Pavin. Le premier, d’une culture raffinée, a vécu dans l’épicurisme, dissertant, entre la poire et le fromage, sur l’Ame du Monde ; ses contemporains l’appelaient justement l’Illustre Débauché. Il a proclamé la malfaisance de la raison humaine, en opposition complète avec son grand-oncle, Geoffroy Vallée. Le second, aussi disgracié de la Nature que Des Barreaux en avait été favorisé, niait franchement l’autre vie, se moquait des badauds, si bien que, tout en ayant des mœurs normales, il a été sacré Roi de Sodome. Après eux, un roturier et un grand seigneur apparaissent comme étant de la même famille intellectuelle ;

↑ La seule difficulté de ce système, c’est de déterminer quelle raison mérite la prééminence. Si la raison, parmi les diverses définitions qu’on en a données, est vraiment « la faculté par laquelle l’homme connaît, juge et se conduit », on est obligé de constater qu’elle varie du tout au tout entre les plus notables spécimens de l’espèce humaine : la raison de Spinosa n’est pas celle de Bossuet, la raison de Voltaire n’a rien à faire avec celle de J.-J. Rousseau, pas plus que la raison constructive de Charles Maurras n’a chance de se rencontrer dans ses conceptions avec la raison anarchique d’Anatole France. Mais, au cas où le nombre devrait l’emporter, là comme ailleurs, c’est à la raison de M. Homais qu’échoit cette prééminence.
↑ Voir la vie de Geoffroy Vallée et le texte en langage moderne de La Béatitude' des Chrestiens dans Le Libertinage au XVII^e siècle, Mélanges, Paris, 1920.

[1] La seule difficulté de ce système, c’est de déterminer quelle raison mérite la prééminence. Si la raison, parmi les diverses définitions qu’on en a données, est vraiment « la faculté par laquelle l’homme connaît, juge et se conduit », on est obligé de constater qu’elle varie du tout au tout entre les plus notables spécimens de l’espèce humaine : la raison de Spinosa n’est pas celle de Bossuet, la raison de Voltaire n’a rien à faire avec celle de J.-J. Rousseau, pas plus que la raison constructive de Charles Maurras n’a chance de se rencontrer dans ses conceptions avec la raison anarchique d’Anatole France. Mais, au cas où le nombre devrait l’emporter, là comme ailleurs, c’est à la raison de M. Homais qu’échoit cette prééminence.

[2] Voir la vie de Geoffroy Vallée et le texte en langage moderne de La Béatitude' des Chrestiens dans Le Libertinage au XVII^e siècle, Mélanges, Paris, 1920.

[1]

[2]