qu’à chaque époque en particulier, ou dans le passage d’une période à la suivante, on constate au contraire de nombreuses et très-grandes lacunes, des différences souvent extrêmes entre les espèces et les genres les plus voisins. Rien, en un mot, ne justifie cette hypothèse si gratuite de la transmutation insensible et du développement progressif des êtres. »
Nous n’avons point pris la tâche de défendre la célèbre hypothèse de Lamarke, sur la transmutation des êtres, bien que la métamorphose du tétard, de l’ombix, et d’une multitude de larves, soient de nature à nous y conduire, ainsi que les récents travaux paléontologiques de M. Gaudry, sur les espèces fossiles découvertes en Grèce, mais nous voulons défendre ici notre texte et rappeler ce que nous y avons consigné. Ce qu’aucun physiologiste ne pourra nier : c’est que la nature a marché dans une voie d’assimilation progressive et constante, depuis l’origine des masses minérales jusqu’à l’apparition du règne animal, en enlevant à l’atmosphère d’abord l’oxygène, pour constituer les oxydes terreux, c’est-à-dire la terre ferme ; l’oxygène et l’hydrogène pour former l’eau qui la recouvre ; l’oxygène, l’hydrogène et le carbone pour constituer les végétaux, qui avaient besoin de la terre et de l’eau pour se développer ; enfin l’oxygène, l’hydrogène, le carbone, et l’azote pour constituer les animaux, auxquels la terre, l’eau, et les végétaux étaient nécessaires.
Quant aux lacunes qui s’opposeraient à la chaîne continue des êtres qui ont successivement peuplé la terre, nous nous permettrons, à notre tour, les observations suivantes : c’est que, si l’on considère le peu d’étendue de la terre ferme relativement à la surface recouverte par les eaux, et de cette terre ferme la partie insignifiante, l’Europe, que la géologie a plus ou moins complétement explorée ; si l’on remarque combien est minime la fraction de chaque formation géologique découverte et s’offrant nos investigations, on sera très sobre, je
