au Cheval, avec des bois de Chevreuil, des dents ressemblant à celles qu’a figurées Buffon dans les Époques de la nature et que nous avons vues appartenir au Mastodonte, des os longs, des dents de ruminants et d’autres inconnues. Il croit, comme le grand naturaliste que nous venons de citer, que les espèces animales anciennes avaient des dimensions plus considérables que celles de nos jours.
Guettard[1] a figuré ensuite quelques-uns de ces fossiles ; Faujas de Saint-Fond[2] s’en est occupé depuis, et Cuvier[3], en y reconnaissant les Mastodontes angustidens et tapiroides, une grande espèce de Lophiodon avec deux plus petites, le Palæotherium aurelianense, etc., croyait que la couche qui les renfermait était la même que celle qui, vers le centre du bassin, avait offert des restes de mammifères de ces deux derniers genres. Cette couche, passant ainsi sous les grès de Fontainebleau, serait venue affleurer sur les rives de la Loire. « Je ne doute guère, dit le savant anatomiste, que ces bancs de calcaire d’eau douce ne passent sous les immenses lits de sable et de grès sans coquilles qui constituent le fond de toute la plaine de Beauce, et qu’ils ne se rattachent par conséquent à cette ancienne formation d’eau douce dont nos plâtres de Paris font partie. » Les données stratigraphiques n’ont pas réalisé ces prévisions.
Reportons-nous actuellement au nord du même bassin ; nous y retrouverons encore l’abbé Soulavie décrivant les environs d’Ermenonville et y distinguant de haut en bas, à partir de la terre végétale : 1° un calcaire marneux avec des fossiles ; 2° le sable coquillier ; 3° des bancs de grès également coquilliers ; 4° des sables ; 5° un second calcaire avec fossiles ; 6° un troisième banc de sable ; 7° des sables ferrugineux sans coquilles ;
