énormité : aussi, pour l’avoir faite, Laurent Valle fut-il blâmé par Érasme lui-même.
Enfin, pourquoi veut-on donner plus de force au silence des anciens Pères, ou écrivains ecclésiastiques, qu’aux témoignages nombreux et précis que nous avons cités ? D’abord on peut ne pas connaître, ou ne pas vouloir divulguer la vérité : soit ignorance, soit prudence intempestive ou opportune, à tort ou à raison, il peut prendre fantaisie à un homme de se taire. Qu’est-ce qu’on en veut conclure ? Aussi ce genre de preuves négatives qu’on nous oppose, n’inspire qu’une médiocre confiance aux érudits. Ensuite il est bien vrai qu’Eusèbe et saint Jérôme n’ont pas donné place à saint Denys dans leur catalogue des auteurs ecclésiastiques. Mais l’omission de saint Jérôme ne crée pas une objection, car il avertit lui-même que son intention n’est pas de rappeler tous ceux qui, par leurs écrits, ont bien mérité de la religion, mais ceux-là principalement qu’avait mentionnés Eusèbe[1]. Reste donc à rendre compte de l’omission faite par ce dernier.
Or a-t-il voulu la commettre, ou n’a-t-il pu l’éviter ? Quelques-uns ont résolu affirmativement la première question ; tout le monde a droit de résoudre négativement la seconde. Eusèbe fut nommé par un de ses contemporains le porte-étendard de l’arianisme, et certainement il obéit quelquefois à des inspirations très-peu catholiques. Aurait-il cédé à la tentation d’ensevelir dans l’oubli les livres et la mémoire de ceux qui combattaient son parti ? Est-ce pour cette raison qu’il n’a point parlé de Théognoste, souvent invoqué cependant par saint Athanase contre les Ariens ? Et parce que saint Denys s’exprime en termes très-clairs touchant le dogme de la Trinité, Eusèbe a-t-il entrepris de punir par son silence l’orthodoxie du docteur apostolique, et de servir ainsi sa secte chérie ? Eusèbe aurait fait alors ce qu’ont toujours fait les hérésies et les fauteurs d’hérésies, une guerre déloyale et lâche.
- ↑ Hieron. in Prolog, galeat. ad Dexterum.
