que de l’aveu de M. Rousseau, qui, loin d’en convenir, s’est répandu en invectives sur ce qu’on cherchait à le déshonorer, en lui prêtant une avidité qu’il n’avait pas, et a prétendu qu’il n’avait besoin des bienfaits de personne ; qu’il n’avait jamais été à charge à qui que ce fût ; qu’il ne prétendait pas qu’on mendiât sous son nom des grâces qu’il dédaignait. M. Hume, justement piqué de ces reproches, a rendu publiques des lettres qui démontrent la fausseté de Rousseau, ce cynique personnage lui témoignant sa reconnaissance des soins qu’il voulait bien se donner pour lui ménager une pension du roi d’Angleterre. Voilà, d’après les lettres venues de la Grande-Bretagne, le fond assez bien éclairci de la querelle qui divise ces auteurs.
26. — Il paraît un livre intitulé : De l’autorité du Clergé et du pouvoir du magistrat politique sur l’exercice des fonctions du ministère ecclésiastique, par M…, avocat au parlement[1]. Cet ouvrage sage, très-savant, très-redoutable au clergé, n’est qu’une extension d’une brochure[2] que le même auteur fît paraître, en 1760, contre la réclamation de l’assemblée du clergé. Un arrêt du conseil vient de proscrire ce livre, contre lequel les évêques ont fulminé[3].
28. — Le Journal de Trévoux passe en de nouvelles mains. Ce n’est plus M. Mercier, le bibliothécaire de Sainte-Geneviève, qui en aura la direction ; c’est M. l’abbé Aubert, connu par des ouvrages d’agrément, mais dont les talens, dans le genre de la critique, ne sont pas en-
