68o ASTRONOMIE MODEREE. Si l’on ne considère que les phénomènes célestes, ils s’expliquent éga- lement dans les deux hypothèses, et cela était vrai du lems de Riccioli. Si l’on considère les expériences physiques, elles s’expliquent dans les deux systèmes, à l’exception de la percussion et de la vitesse des corps lancés au nord ou au sud, à l’orient ou à l’occident, l’évidence physique est toute pour l’immobilité. On pourrait pencher indifféremment pour l’une ou l’autre hypothèse, sans le témoignage de l’Écriture qui tranche la question; d’où l’on peut conclure que si Riccioli n’est pas copernicien, c’est qu’il est jésuite. Il dit ensuite qu’on a bien d’autres motifs que l’Ecriture pour rejeter ce système, ce qui ne s’accorde pas trop avec la permission qu’il donne de pencher indifféremment pour l’un ou pour l’autre, à moins qu’il ne jugeât lui-même ces raisons mauvaises. Il rapporte et commente les passages de l’Écriture qui paraissent con- traires à Copernic. Ensuite il dit que la beauté et la simplicité de l’hy- pothèse a tellement fasciné les yeux de ses sectateurs, qu’ils ont cherché à détourner de leur véritable sens les passages qui les gênaient. Cette longue dissertation ne prouve donc rien ; la question n’était pas mûre. Les réflexions de Copernic, de Répler et de Galilée suffisaient pour qu’on fût copernicien de bonne foi, de persuasion et d’inclination ; on voyoit une foule de probabilités ; les adversaires mêmes conviennent que pour les tables astronomiques l’hypothèse est plus commode, et ils la permettent en ce sens. Galilée, par ses découvertes, a levé quelques difficultés; les phases de Vénus et la mesure plus exacte des diamètres, la rotation du Soleil, les satellites de Jupiter, ont augmenté des proba- bilités déjà si fortes. Les lois de Répler ont ajouté à la beauté et à la simplicité du système. Newton en montrant que les lois de Képlcr sont des corollaires mathématiques du principe de la pesanteur universelle, a lié plus intimement eucore toutes les parties du système; il a prouvé l’impossibilité physique du mouvement du Soleil autour de la Terre ; l’expérience de Richer prouve le mouvement diurne; l’aberration dé- couverte par Bradley démontre le mouvement annuel. La question est irrévocablement décidée. Toutes les objections, assez futiles d’ailleurs, disparaissent devant des preuves si positives et si bien liées. Les théo- logiens sens es seront les premiers aujourd’hui à demander qu’on inter- prèle l’Écriture comme le proposaient Kepler, Galilée et Foscarini. Riccioli avoue que les inquisiteurs n’ont prononcé sur le sens des pas- sages de l’Ecriture que d’après le témoignage des astronomes d’alors ,
